Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1до управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації про скасування наказу та про стягнення моральної шкоди,-

                                                      в с т а н о в и в:        

           На рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 листопада 2007 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено, позивачкою подана апеляційна скарга, в якій вона просить апеляційний суд скасувати оскаржуване нею рішення та ухвалити нове про задоволення її позову в повному обсязі.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що місцевий суд порушив норми процесуального та матеріального права і прийшов до неправильного висновку по справі. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд порушив правила ч.2 ст.252 КЗпП України щодо порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, оскільки такі можуть бути притягнуті до відповідальності лише за згодою їх виборного профспілкового органу; що посилання відповідача на відсутність інформації про те, що позивач є головою Сосницької районної організації вільної профспілки освіти і науки України (далі - ВПОНУ) не може бути підставою для  визнання правомірним притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності без згоди профспілки. Крім того, апелянт вказує на порушення порядку застосування такого стягнення, оскільки її було позбавлено права надати письмові пояснення щодо обставин проступку.

             Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_1. до Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації про скасування наказу № 348 від 27 листопада 2006 року та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 тис. грн. було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1. в користь держави 17 грн. судового збору та 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

             Суд встановив, що дисциплінарне стягнення було накладено обгрунтовано, т.я. позивачка допустила порушення трудової дисципліни, що і було покладено в основу наказу від 27 листопада 2006 року № 348 на підставі доповідної записки директора школи-інтернату, актів про відсутність ОСОБА_1. на робочому місці та про відмову у написанні пояснюючої записки ОСОБА_1. (а.с.3,10,13,15,44).

             Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

             З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1. на час накладення на неї дисциплінарного стягнення 27 листопада 2006 року працювала вихователем Сосницької спецшколи-інтернат; що з лютого 2005 року в Сосницькій спецшколі-інтернат була створена і почала діяти первинна організація Вільної профспілки освіти і науки України, до складу якої входила і позивачка по справі (а.с.28); що 01 березня 2005 року в Сосницькому районі було створено районну організацію даної профспілки та обрано її головою ОСОБА_1. (а.с.26-27), яку 21 березня 2006 року у встановленому порядку зареєстровано і включено до реєстру об”єднань громадян, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.25). Крім того, з офіційних листів Управління освіти та науки і Сосницької спецшколи-інтернату, датованих відповідно 03 квітня і 04 вересня 2006 року (а.с.28-29), слідує, що керівництву цих установ було відомо на час їх складення, що ОСОБА_1. є головою Сосницької районної організації вільної профспілки освіти і науки України.

             Також, з матеріалів справи видно, що позивачка 28 жовтня 2006 року з 07 до 09 години ранку була відсутня на робочому місці без поважних причин (а.с.13 -15).

             Відповідно до правил ст.252 КзпП України притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

             За таких обставин, висновок місцевого суду щодо правомірності накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1. на підставі наказу Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації від 27 листопада 2006 року № 348 без виконання вимог ст.252 КзпП України через відсутність інформації у відповідача про членство у профспілках позивачки, не можна вважати законним і обгрунтованим. Тому, оскаржуване рішення місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

             Апеляційний суд враховує, що відповідно до правових позицій Верховного Суду України, в судовому порядку накази керівників підприємств, установ і організацій можуть бути визнані незаконними чи неправомірними, а скасуванню такі накази підлягають посадовою особою, яка видала, визнаний у судовому порядку, неправомірний (незаконний) наказ.

             Суд також вважає, що вказане порушення закону щодо порядку накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1, яка є членом виборного профспілкового органу, заподіяло останній моральну шкоду у вигляді моральних страждань через порушення її законних прав. Тому, з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості до стягнення  з Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації в користь ОСОБА_1. підлягає 300 грн. заподіяної моральної шкоди.

              Відповідно до правил ст.88 ЦПК України суд також вирішує питання про судові витрати.

                                         Керуючись ст.ст.88, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК    України, ст.ст.233, 237-1, 252 КзпП України, суд

                                                    В И Р І Ш И В:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

          Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 листопада 2007 року скасувати.

           Позов задовольнити частково.

           Наказ № 348 від 27 листопада 2006 року, виданий Управлінням освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, про оголошення догани ОСОБА_1- визнати незаконним.

           Стягнути з Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації в користь ОСОБА_1300 (триста) грн. моральної шкоди та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення апеляційного  розгляду справи.

           Стягнути з Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації в користь держави 17 грн. судового збору по справі та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Рішення набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу його в законну силу.

 Головуючий:                                                             Судді: