|
|
|
В Е Р Х О В Н И Й С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 11-202. Головуючий у 1 інстанції - Валевач М.М.
Категорія: ст.185 ч.2 КК Доповідач - Рудомьотова С.Г.
У Х В А Л А
І М” Я М У К Р А Ї Н И
2008 року березня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - судді Козака В.І.
Суддів - Рудомьотової С.Г., Антипець В.М.
З участю прокурора - Лисуна С.І.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2008 року , яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, судимий:
- 18.02.1983 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.10.1987 року Чернігівським райсудом за ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України 1960 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.08.1995 року Залізничним райсудом м. Києва за ст. 140 ч.3, 142 ч.1, 42 КК України 1960 року до 10 років позбавлення волі;
25.11.2004 року Чернігівським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений на 8 місяців 29 днів постановою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 13.04.2007року, -
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду від 25.11.2004 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_1. визнаний виновним і засуджений за повторне викрадення чужого майна при слідуючих обставинах:
26.05.207 року, у вечірній час, знаходячись у АДРЕСА_2, таємно викрав: гроші в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу національної валюти Національного банку України відносно іноземних валют, станом на 26.05.2007 року, становить 10100 грн., золотий хрестик з розп'яттям, вартістю 114 грн., золотий ланцюжок, вартістю 389 грн., золоті сережки, вартістю 624 грн., мобільний телефон „Самсунг С300”, вартістю 496 грн., з сім-картою „Лайф”, вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 100 грн., а всього на загальну суму 11848 грн., що належить ОСОБА_2.
09.10.2007 року, в денний час, ОСОБА_1., у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресоюАДРЕСА_3, таємно викрав мобільний телефон „Самсунг Е 200”, вартістю 847 грн., з сім-картою „Київстар”, вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 20 грн., а всього на загальну суму 903 грн., що належить ОСОБА_3.
В апеляції засудженого ОСОБА_1. ставиться питання про зміну вироку, з пом'якшенням призначеного покарання, з огляду на те, що суд не в повній мірі врахував обставини справи та пом'якшуючі його вину обставини - наявність батьків похилого віку з поганим станом здоров'я, неповнолітньої дитини, щире каяття, явку з повинною.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на досудовому і судовому слідстві повністю визнав себе виновним у інкримінованому йому злочині, докладно розповів, як і чому його вчинив, не оспорював фактичні обставини справи, докази своєї вини, що дало можливість місцевому суду розглянути справу за скороченим судовим слідством відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України.
Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, незадовільну характеристику з місця проживання, вчинення злочину в період відбування покарання умовно-достроково, судимості, сімейний стан, відсутність обтяжуючих обставин.
За даних обставин підстав для зміни вироку не вбачається.
Керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2008 року щодо нього - без змін.
Головуючий -
Судді -