Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2008 року Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого Шаєнко Ю.В.
при секретарі Ісаченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1до ПП “Толока “, Сервісного центру “Євробиттех” про відшкодування заподіяних збитків.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що придбав у відповідача холодильник “Норд “Стандарт” 17.09.2007 року, в процесі експлуатації вказаного холодильника виявилось, що він неналежної якості. Позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому сплачену за холодильник суму, але відповідач відмовився прийняти холодильник у відповідача та повертати за нього кошти, тому позивач вимушений був звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 1500 грн. сплачених за холодильник, зобов'язати відповідача прийняти холодильник неналежної якості та стягнути 50 грн. за зіпсовані продукти харчування.
Представник відповідача ПП “Толока” позов не визнав пояснивши при цьому, що відповідати за позовом повинен сервісний центр який бере на себе гарантійні зобов'язання.
Представник сервісного центру “Євробттех” в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд заслухавши сторони, дослідивши документи справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач придбав у відповідача ПП “Толока” 17.09.2007 року холодильник “Норд “Стандарт” сплативши при цьому 1500 гн.
В процесі експлуатації холодильника виявились несправності, а саме відсутність холоду в холодильній камері.
24.092007 року позивач звернувся до відповідача ПП “Толока” з претензією про несправність холодильника, після чого відповідач звернувся до сервісного центру “Євробиттех” в м. Кіровоград. Після чого сервісним центром “Євробиттех” 05.10.2007 року було направлено майстрів до позивача та було виявлено несправність холодильника, яка потребувала заміни шафи холодильного приладу і 16.10.2007 року майстрами сервісного центру “Євробиттех” позивачу було доставлено вищевказану запчастину на холодильник, але позивач від ремонту холодильника відмовився, про що було складено акт, який позивач підписав і що позивач не заперечував в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:
1) пропорційного зниження ціни;
2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;
3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
В ході судового засідання було встановлено, що позивач погодився на усунення недоліків товару за своїм вибором, а коли відповідач намагався усунути недоліки товару він відмовився від ремонту холодильника, що підтверджується актом від 16.10.2007 року (а.с.17), тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім цього не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо відшкодування 50 грн. за зіпсовані продукти харчування, так як позивач не надав жодного доказу на підтвердження цього.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вказані правовідносини регулюються ст. 678 ЦК України та ст.60 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1до ПП “Толоки”, сервісного центру “Євробиттех” про стягнення заподіяних збитків залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційного оскарження і подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко.