П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року  Петрівський районний суд  Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                         Шаєнко Ю.В.

при секретарі                                        Ісаченко І.В.

з участю прокурора                              Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки

с. Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої хореографом Новгородківського будинку культури, мешканки АДРЕСА_1 не судимої;

за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.09.2007 року близько 23 год. 30 хв. підсудня знаходячись в приміщенні клубу де проходила дискотека в с. Водяне Петрівського району Кіровоградської області підійшла до ОСОБА_2 та в грубій формі запропонувала їй піти додому. Остання відмовилась, після чого ОСОБА_1 ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі, існуючі в суспільстві, з хуліганських пробуджень, безпричинно, штовхнула ОСОБА_2 в груди, після чого почала бити її руками в область голови та різні частини тіла. При цьому висловлюючись нецензурною лайкою в адресу останньої.

Після чого підсудна продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом схопила ОСОБА_2 за волосся і продовжувала наносити удари останній в різні частини тіла. Хуліганські дії підсудної тривали протягом 3-5 хвилин.

Згідно з висновком експерта № 224 від 24.12.2007 року потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я строком до 21 дня.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення  справи на додаткове розслідування в зв'язку з грубим порушення прав потерпілої ОСОБА_2, а саме: не повідомлення її про закінчення досудового слідства, допит її без участі законного представника, не повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно свідка ОСОБА_4, та не повідомлення потерпілої про перекваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1

Крім цього про повернення справи на додаткове розслідування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_4 та зміни кваліфікації злочину на ч.2 ст.296 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника

ОСОБА_3

Суд заслухавши думку прокурора який вважав, що не має підстав для повернення справи на додаткове розслідування, підсудну ОСОБА_1 - яка пояснила, що вона сама вчинила хуліганські дії відносно потерпілої і заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході вивчення матеріалів справи з протоколу допиту потерпілої, вбачається , що потерпіла не вказувала в ході всього досудового слідства на те, що їй наносила тілесні

ушкодження свідок ОСОБА_4, а вказувала лише те, що підсудна наносила їй удари, а  свідок ОСОБА_4 тримала її за руки.

Також з матеріалів кримінальної справи  вбачається, що потерпілій ОСОБА_2 слідчим Герасименком А.С. було направлено повідомлення  про закінчення розслідування справи  по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого с.1 ст. 296 КК України, також повідомлено , що вона може ознайомитись з матеріалами кримінальної справи (а.с.63).

Крім цього потерпілій було повідомлено про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 296 КК України та направлено копію постанови (а.с.3).

Також потерпілій було повідомлено про порушення кримінальної справи відносно

 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України та направлено для ознайомлення постанову про порушення кримінальної справи (а.с.42).

Тобто потерпілій ОСОБА_2 було відомо, що справу порушено лише відносно

ОСОБА_1, але ніяких заперечень з боку потерпілої не надійшло.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України “Про  практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів” від 2 липня 2004 року № 13,  згідно п.8 у разі, коли потерпілим визнано неповнолітню, або недієздатну особу, суд забезпечує участь у справі законного представника цієї особи, який має захищати її права й охоронювані законом інтереси, при цьому згода такого потерпілого на участь у справі законного представника не потрібна.

А у відповідності з п.19 з урахуванням того, що в судовому засіданні потерпілий допитується за правилами допиту свідка (ст. 308 КПК), неповнолітнього потерпілого віком до 14 років (за розсудом суду - до 16) потрібно допитувати в присутності педагога, а за необхідності - лікаря, батьків, або інших законних представників (ч.1 ст.307, ст.168 КПК).

Неповнолітнім потерпілим віком до 16 років суд роз'яснює обов'язок говорити правду, а про кримінальну відповідальність за завдамо неправдиві показання вони не попереджаються.

Крім цього відповідно до ч.2 ст. 29 ЦПК України неповнолітні особи віком від 14 до 18 років, а також особи цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати  цивільні права та виконувати свої обов'язки в суді, у справах , що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

Відносно заявленого клопотання  про притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_4 та перекваліфікаціїю дій підсудної ОСОБА_1 на  ч.2 ст. 296 КК України, то згідно постанови слідчого Герасименка А.С. від 27.10.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно свідка ОСОБА_4 в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину. А згідно постанови від 27.10.2007 року було перекваліфіковано дії підсудної ОСОБА_1 з ч.2 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 296 КК України.

Крім цього заявлене клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 в цій частині являється передчасним, так як суд на даній стадії розгляду справи , не може вирішити питання про вірність кваліфікації дій підсудної, не допитавши при цьому всіх учасників процесу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заявлене клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про повернення кримінальної справи про обвинувачення

 ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на додаткове розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя