АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                             Справа №33-211\2008 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня  2008 року                                                                     місто Запоріжжя

            Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. розглянувши протест прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя  на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2005 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України і  йому накладено стягнення  - позбавлення права керувати транспортнім засобом строком на 12 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 29 березня 2005 року о 23 годині 40 хвилин керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В протесті на  цю постанову суду прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя просить скасувати постанову та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, вказує, що про день розгляду справи ОСОБА_1  не сповістили і справу було розглянуто без його участі, чим було порушене його конституційне право на захист.

Також вказується на те, що його робота приватного підприємця пов'язана з керуванням транспортного засобу і позбавлення його права керування транспортними засобами перешкоджатиме здійсненню його діяльності. З моменту винесення постанови до теперішнього часу ОСОБА_1 керував автомобілем,  ніяких правопорушень не скоював.

Перевіркою доводів протесту встановлено, що протест підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 268 КУпАП   справа про  адміністративне правопорушення розглядається в   присутності   особи,   яка  притягається  до  адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто   лише  у  випадках,  коли  є  дані  про  своєчасне  її сповіщення  про  місце  і  час  розгляду  справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

            Дана справа розглянута суддею у відсутності ОСОБА_1,  відомості про те, що його було повідомлено про день та час розгляду справи, відсутні, як відсутні і докази отримання ним копії постанови суду, в зв'язку з чим  він позбавлений був можливості давати пояснення в справі, заявляти клопотання, представляти інші докази та своєчасно оскаржити судове рішення.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

                        Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя    від  05 травня 2005 року, про притягнення ОСОБА_1  за ст.. 130 ч.1  КУпАП   скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови

 апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          Бочарников С.О.