Справа №   1-113/11  

                                                                              В И Р О К

                                                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

              27.07.2011  р. Шполянський районний суд Черкаської області

                в складі : головуючого –судді  -       Мішіна М.І.

                                при секретарі               -       Цяпкало Г.П.

                                 з участю прокурора    -      Бутар В.С.

                          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедин , Шполянського району , Черкаської області , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України , українки , з середньою освітою , не одруженої , маючої на утриманні малолітню дитину ,-

            судимої Шполянським районним судом Черкаської області :

           - 20.09. 1995 р. пост. 140 ч.3 КК України на 3 р. позбавлення волі з приєднанням покарання по вироку Новомиргородського райсуду Кіровоградської області від 16.12. 1994 р. , остаточне покарання 3 роки 6 міс. позбавлення волі ;

             -17.09. 2002 р. по ст. 185 ч.3 КК України на 5 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України –звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки ;

             -  6.09. 2004 р. по ст. 185 ч.3 КК України , з частковим приєднанням покарання по вироку Шполянського райсуду від 17.09. 2002 р. , на 5 років 6 міс. позбавлення волі , звільнена 5.03.2010 р. по відбуттю покарання , судимість не погашена ,-

            - у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

                              в с т а н о в и в :

               ОСОБА_1 23 .01. 2011 року , близько 17 години з метою викрасти чуже майно , витягнувши шибку вікна проникла в приміщення будинку ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , з будинку повторно , таємно викрала килимову доріжку вартістю –40грн. ; два килими на суму –240 грн.; килим –палас вартістю –90 грн. ; килим палас вартістю -100 грн. ; настільний годинник –30грн. , всього викрала майна ОСОБА_2 на загальну суму -500 грн.

              Вона ж , повторно , 23.01.2011  року , близько 18 години , з метою викрасти чуже майно проникла у приміщення гаража будинковолодіння ОСОБА_3 , розташоване в АДРЕСА_3 , з гаража таємно викрала спортивний велосипед вартістю –400 грн. , потім проникла в приміщення погрібу цього будинковолодіння і таємно викрала звідти : 35 банок 0,5л. тушкованої свинини на суму –520 грн. ;  20 банок 0 ,5 л. паштету свинного на суму –160 грн. ; 30 банок  0,5 л. консервованої риби на суму –300 грн. ; 7 банок 3 л. кожна сала на суму –84 грн. ; 2 банки 1 , 5 л. сала на суму -12 грн. ; 2банки сала 1 л. на суму -8грн. ; 10 банок 0,5 л. консервованих слив на суму -40 грн. , всього викрала майна ОСОБА_3 на загальну суму -1529 грн.

              Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнала повністю та показала , що 23.01.2011 р. , близько 17 години в с. Лебедин підійшла до будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2. На вікні була лопнута шибка , вона витягнула скло вікна і залізла в будинок та викрала звідти : килимову доріжку ;  2 килими ; 2 килими –паласа ; настільний годинник. Викрадене відвезла велосипедом до себе додому в с. Мар’янівку.

               В цей же день 23. 01. 2011 року , близько 18 години , в с. Лебедин прийшла до будинковолодіння ОСОБА_3 і побачила , що двері підвалу не замкнені , зайшла у підвал і таємно викрала звідти різні консервації м’яса , риби , фруктів , скільки банок не лічила також викрала банки з консервованим салом. Потім вона зайшла в гараж , двері якого були не  замкнені , і викрала звідти велосипед. Все викрадене сховала у старих спорудах насінневого заводу.

               На підставі ст. 299 КПК України покази підсудної ОСОБА_1 об’єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

                Винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину –доведена і її дії суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України – як таємне викрадення чужого майна крадіжку , вчинену повторно з проникненням у житло та приміщення.

                Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину її літній вік , позитивну характеристику , що вона вчинила тяжкий злочин , має не погашені судимості за корисливі злочини , що вона не одружена та має на утриманні малолітню дочку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , її щире каяття у вчиненому злочині , сприяння його розкриттю та явки з повинною –як пом’якшуючі покарання обставини , відсутність обтяжуючих покарання обставин , повне відшкодування потерпілим завданих збитків .

               Суд вважає , що підсудній ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі .

               Підсудна ОСОБА_1 є одинока  матір . вона має на утриманні та вихованні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання до досягнення її дочки ОСОБА_4 трирічного віку , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно ст. 83ККУкраїни.
              Контроль за поведінкою підсудної ОСОБА_1 покласти на кримінально –виконавчу інспекцію за місцем проживання ОСОБА_1

               Судові витрати при проведенні товарознавських експертиз у сумі –240 грн. та дактилоскопічної експертизи у сумі 225 грн. 12 коп. необхідно стягти з ОСОБА_1 у прибуток держави. / а.с. 55 ,109 ,43 /

                Речові докази : велосипед , 5 банок консервованого сала / 3 л. ,  1 ,5 л. , 1 л. /, 5 банок консервованої риби / 0 ,5 л / необхідно залишити по належності у власності потерпілої ОСОБА_3 /а.с. 52 / ; килимову доріжку , 2 килима –паласи ; 2 килима ; годинник  необхідно залишити по належності у власності потерпілої ОСОБА_2 , де вони і зберігаються.         

       /а.с. 106 /

              Цивільні позови по справі не заявлялися.

              Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд -

                                              з а с у д и в :

               Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання –чотири /4 /роки позбавлення волі.

                Застосувати до засудженої ОСОБА_1 ст. 83 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання до досягнення її дочки ОСОБА_4 трирічного віку , до ІНФОРМАЦІЯ_2.

                 Контроль за поведінкою  засудженої ОСОБА_1, покласти на кримінально –виконавчу інспекцію за місцем проживання ОСОБА_1

                 Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 , до вступу вироку у законну силу , залишити підписку про невиїзд.

                Стягти з ОСОБА_1 у прибуток держави судові витрати : при проведенні товарознавських експертиз у сумі –240 грн. та дактилоскопічної експертизи у сумі 225 грн. 12 коп. /а.с. 43 ,55 ,109 /

                  Речові докази : велосипед , 5 банок консервованого сала / 3 л. , 1,5 л. 1л. / 5  банок консервованої риби /0,5 л./ залишити у власності потерпілої ОСОБА_3 , де вони і зберігаються /а.с. 52 /; килимову доріжку , 2 килима –паласи ,2 килима , годинник залишити у власності потерпілої ОСОБА_2 , де вони і зберігаються . /а.с. 106 /.

                На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

           Суддя Шполянського

                 районного суду                                                                            Мішін М.І.