08.09.2011
Справа № 3-2334/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого старшим юристом «Універсал банк», жителя АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 372947 від 12 травня 2011 року вказано, що ОСОБА_1 12.05.2011 року біля 07 години 45 хвилин на 23 кілометрі автодороги Київ-Чернігів керуючи автомобілем марки “Чері” н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, перед перестроюванням з першої смуги руху в другу не дав дорогу автомобілю “Шевролет Авео”, який рухався по другій смузі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пояснив, що дійсно 12.05.2011 року керував автомобілем марки “Чері” н.з. НОМЕР_1 і близько 07 години 45 хвилин рухався по вул. Осипова в м. Бровари. Виїхавши на автодорогу Київ-Чернігів перестоївся, у крайню ліву смугу аби виконати розворот. В цей момент він побачив автомобіль ДАІ з проблисковими маячками червоного кольору і після виконання маневру зупинився. ОСОБА_1 стверджує, що жодних порушень ПДР не допускав, при виїзді, зміні напрямку руху переконав, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Крім того у потерпілих і свідків пояснення не відбирались.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні данні, на основі яких у зазначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина не доведена матеріалами справи, а також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію автомобілю “Шевролет Авео”, який рухався в крайній лівій смузі, але не вказано його номерний знак, не зазначені свідки даного правопорушення. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він не порушував ПДР, а його вина не доведена фактичними даними, а саме поясненнями потерпілого, свідків, показаннями технічними приладами та засобами фото і відеозйомки, як це передбачено п. 4.2 Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 “Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, а отже і в діях ОСОБА_1 немає порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожного руху України.
За вказаних обставин, провадження у справі необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпПА.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Суддя М. Д. Рабець
- Номер: 3/1815/8302/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2334/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Рабець М.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2011
- Дата етапу: 09.12.2011
- Номер: 3/412/6710/11
- Опис: ст. 204 ч1 поруш. поряд. реєстр.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2334/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Рабець М.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.07.2011
- Дата етапу: 10.08.2011