Справа № 2-617

 2008 року

 

 

                                                                      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 

19 лютого  2008  року          Ялтинський міський суд у складі: головуючого

судді                                                               Земляної Г.

В., при секретареві Копистко О.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні

в залі суду м. Ялта цивільну справу по позову позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні власністю,

шляхом зняття із реєстрації ,третя особа  Відділ громадянства, імміграції  і

реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління  Головного управління 

МВС України в АРК, суд

 

В С Т А Н О В И В:

      Позивачка, просить суд усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником вищевказаної квартири

на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 14 травня  2007 року. При 

посвідченні договору купівлі - продажу було передбачено, що колишня власниця 

квартири и члени її сім'ї у добровільному порядку до 14 червня 2007 року

знімуться  із реєстрації по вказаній квартирі. Після підписання договору

колишня власниця квартири,  разом із членами сім'ї залишили квартиру і знялась

с реєстрації. Однак члени сім'ї власника квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не знялися  з реєстрації по теперішнього часу, хоча виїхали з

квартири. Позивачка несе постійні витрати по сплаті комунальних послуг, що

порушує її права, як власника квартири. Крім того, вона проживає в квартирі,

але наявність реєстрації у спірній квартирі інших осіб визиває у неї

турботу.   

      Відповідачі, у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи

знаходяться акти про неможливість вручити судову повістку відповідачу, у

зв'язку з його не проживанням за вказаною адресою по місцю реєстрації.

             Представник Відділу громадянства, імміграції  і реєстрації

фізичних осіб Ялтинського міського управління Головного управління  МВС України

в АРК в судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи сповіщений

належним чином. Причин неявки до судового засідання не надав.

           На підставі п.9 ст.74 ЦПК України виклик відповідача здійснений

через оголошення у пресі(арк.спр.29).  

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку, свідків,  суд вважає, що

позов підлягає задоволенню з наступних підстав.    

      Згідно зі ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких

порушень його права, хоч би ці порушення й не були поєднані з позбавленням

володіння, і відшкодування завданих цим збитків.  

           Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1

в м.Ялта (арк.спр.3-8).

             З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка 14 травня 

2007 року

придбала вищевказану квартиру у ОСОБА_5. на підставі договору купівлі -

продажу, посвідченого державним нотаріусом  Першої Ялтинської державної

нотаріальної контори(арк.спр.9-11).

             Пунктом 11, вищевказаного договору купівлі-продажу передбачено, що

продавець, та інші особи , які проживають або знаходяться за згодою продавця  в

проданій квартирі,  зобов'язані звільнити вищевказану квартиру, та виписатися з

неї до 14 травня 2007 року (арк.спр.9).

            Судом установлено, що продавець ОСОБА_6 і відповідачі

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  згідно із вищевказаною угодою

звільнив продану квартиру.  Вказані обставини в судовому засіданні підтверджені

поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яки пояснили, що

відповідачі в спірній квартирі не проживають , звільнили квартиру у травні 2007

року. Вказані обставина підтверджені, наданими суду  актами, які  складені в

січня і лютому 2008 року і належним чином посвідчені. (арк..спр.32,33)

             Однак, згідно із умовами угоди, відповідача не  знялися  із

реєстрації. Ці обставини у судовому засіданні підтверджені: адресними довідками

(арк.спр.6-8).

Разом із тим, судом встановлено, що реєстрація відповідача по спірній квартирі

перешкоджає позивачу в повному обсязі  користатися своїм правом власності і

вимушує позивача нести витрати на експлуатаційні витрати, з урахуванням

реєстрації відповідачів по спірній квартирі.

      При таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає

задоволенню, так як реєстрація відповідачів по належній їй на праві власності

квартирі порушують права позивачки.

      На підставі викладеного, керуючись ст. 4,10, 60, 81, 215, 224  ЦПК

України, ст.391  ЦК України, суд

 

                                                           В И Р І Ш И В :

      Позов ОСОБА_1задовольнити.

            Усунути перешкоди ОСОБА_1в користуванні 

власністю,  шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2,12 березня

1988 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

народження , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, по

АДРЕСА_1, м.

Ялта.

Зобов'язати Відділ громадянства, імміграції  і реєстрації фізичних осіб

Ялтинського міського управління головного управління МВС України в АРК зняти із

реєстрації ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, по АДРЕСА_1м. Ялта

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду  Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку ст.ст.

294-296 ЦПК України.

 

               Суддя

Ялтинського міського

суду                                                                  Г.В.

Земляна