код суду 2702

перша інстанція

справа № 2 -1044/2011

категорія  50

РІШЕННЯ                                                                                                                                      

І М " Я     У К  Р А Ї Н И

Від 21 вересня   2011 р. Гагарінського  районного суду м. Севастополя

                В складі: головуючою   Завгородньої  Л.М

При секретарі                 Акушевіч Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну  заяву  ОСОБА_1 до в ч 26979 про примушування укласти трудовий договір , суд  

                                       встановив

Позивач звернувся до суду з позовом  по тих підставах, що відповідач незаконно відмовив йому в прийомі на роботу і в ув'язненні трудового договору . Просить зобов'язати відповідача укласти трудовий договір на роботу  як боцман протипожежного катера «ПЖК-45».

Відповідач з позовом не згоден, пояснивши, що на момент поводження  позивача  із заявою про поновлення  його на роботу на посаді боцмана протипожежного катера «ПЖК-45», дана посада була занята   ОСОБА_2 Підстав для прийому на роботу не було.

3-я  особа  ОСОБА_2 з позовом не згоден . Вважає, що він переведен  на дану посаду  згідно  закону . Крім того за станом здоров'я  позивач не мігбути на даній  посаді.

Вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає відхиленню.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач працював у відповідача на посаді боцмана з  01.02.1995 р. по 14.12.2009р., що підтверджується  копією трудової  книжки . Звільнений 14.12.2009р. по п.1.ст.41 КЗпП України  у зв'язку із  зміною, що підтверджується  копією наказу № 796 від 14.12.2009р.  При звільненні були дотримані всі вимоги закону .

З пояснень позивача убачається, що в січні 2010 р. йому  стало відомо, що знов є посада боцмана .18.01.2010 р. позивач поводився  із заявою про відновлення його на дану посаду.

В ході судового засідання було встановлено, що на момент поводження позивача  із заявою про відновлення його на посаду боцмана,  на дану  посаду був переведений    ОСОБА_2 12.01.2010р., що підтверджується копією наказу № 10 від 12.01.2010р.

Згідно ст.42-1 КППЗ України  працівник, з яким  розірвано трудовий договір з підстав, передбачених п.1 ст.40 цього Кодексу, протягом одного року має право на укладення трудового договору  у разі  поворотного прийняття  на роботу, якщо власник або уповноважений їм орган провадить  прийняття  на роботу  працівників аналогічної кваліфікації .  

Позивач вважає, що відмова відповідача в прийнятті його на роботу  порушило його переважне право . Але , згідно вищезгаданої   ст.42-1  КЗпП України  переважне  право на укладення  трудового договору  при поворотному  прийомі на роботу  надається особам, вказаним  в ст.42  КЗпП України. Позивач не представив суду ніяких доказів в частині свого переважного  право, крім того в ході судового засідання було встановлено, що посада боцмана на протипожежному катері «ПЖК-45»пов'язана з підвищеною відповідальністю, небезпекою,  з ризиком, з хорошим станом  здоров'я.. Згідно  ст.7 Статуту служби на судах Воєнно-морського Флоту  до роботи на судах допускаються  громадяни РФ що мають висновок медичної комісії  про придатність за станом здровья для роботи на судах .Позивач повинен був представити висновок медичної комісії  про придатність за станом здровья для роботи на судах .

З пояснень представника відповідача, 3- ї особи убачається, що  позивач є  пенсіонером, має ряд захворювань , неодноразово знаходився на лікуванні і за станом здоров'я не може  посідати на  дану посаду.

Аналізуючи всі обставини і докази  у справі, суд вважає, що у суду немає  ніяких підстав  для задоволення позовних вимог.

       Керуючись ст.42, 42-1 КППЗ України, ст.10,60,179,212 ЦПК України, суд

                                       Вирішив

      У позові  ОСОБА_1 до в ч 26979 про примушування укласти трудовий договір відмовити.

Апеляційне  оскарження на рішення суду  може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя протягом  10 днів з дня  проголошення  рішення.

Рішення  суду набирає законної сили  після закінчення терміну подачі  апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

                        Судья                                   Завгородняя Л.М.