КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2а-168/08           Головуючий у 1-й інстанції: Бечко Є.М.     

            Суддя доповідач Ізмайлова Т.Л.  

У Х В А Л А

13 вересня 2011 р.                                                                                м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –судді                    Шостака О.О.,

суддів:                                                                Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 року (під головуванням судді Ізмайлової Т.Л.) апеляційні скарги задоволені частково, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова – змінена та викладена наступним чином: «Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2004-2005 роки, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року».

В заяві від 24 грудня 2009 року позивач просить роз’яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 року, в частині перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз’яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, з обґрунтування заяви про роз’яснення судового рішення вбачається, що заявником взагалі не зазначається про незрозумілість постанови суду апеляційної інстанції. Ним чітко розуміється зміст постанови суду про часткове задоволення апеляційних скарг ОСОБА_1 і Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради та зміну постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2008 року.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що всі обставини справи зрозуміло викладені в постанові Київського апеляційного адміністративного суду, вимоги заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст. ст. 160, 165, 170, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради в задоволенні заяви про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий  суддя:                                                        Судді: