Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                  

Справа № 3-2097/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

08 вересня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури міста Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України за  ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 липня 2011 року о 02.20 год. керував мопедом „Хонда” номерні знаки  НОМЕР_1 по вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся, і просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: „ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції” і його вина підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення;

-          поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-          рапортом ІДПС ДАІ Осадчого С.В.

В якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

  Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушнику на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 17 років.

  Відповідно до ст. 24-1 КПпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)          зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)          попередження;

3)          догана або сувора догана;

4)          передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

  З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, віку, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, вважаю за можливе застосувати до правопорушника такий захід впливу як попередження, так як застосування цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -  

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:І. В. Макаренко