Справа № 3-498/11

                                          ПОСТАНОВА

                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Шишацький районний  суд  Полтавської області в складі:

                                             головуючої  - судді  Гусак Н.В.,

                                             при секретарі  - Курінній Я.М.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі  суду  в смт. Шишаки   матеріали, які  надійшли з  відділу ДАІ з обслуговування   території Шишацького району  та АТІ підпорядкованого УМВС України  в Полтавській області  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м. Харків,  мешканця  АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України, невійськовозобов’язаного, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього  сина, працюючого  охоронником  ВП « Золота   Гора », с. Тищенки  Шишацького району,  працюючого, раніше до  адміністративної відповідальності не   притягувався  

за  вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  -  

                                                                   в с т а н о в и в:

             ОСОБА_1, 31 липня  2011 року,  близько  01  год. 20 хв.,  в  с.  Тищенки Шишацького району  Полтавської області  керував   автомобілем  М – 2140,  державний  номерний  знак  НОМЕР_1,  з явними  ознаками  алкогольного сп’яніння. Від  проходження  відповідно до  встановленого  законом  порядку  огляду на стан  алкогольного сп’яніння  відмовився в  присутності  двох   свідків.

             Будучи допитаним  в судовому  засіданні  ОСОБА_1 свою вину у  вчиненому  правопорушенні  не  визнав та пояснив,  що  протокол про  адміністративне  правопорушення    був ним  підписаний  внаслідок  застосування  до нього з боку працівників  ДПС  заходів  психологічного та  фізичного  тиску. Заперечив  факт  перебування  31 липня  2011 року  в стані   алкогольного сп’яніння.

             Незважаючи на  невизнання  вини ОСОБА_1,  його вина у  відмові  від  проходження  відповідно до  встановленого  законом  порядку  огляду на стан  алкогольного сп’яніння підтверджується  наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами  в їх  сукупності та   взаємозв’язку:

- протоколом  про  адміністративне правопорушення від 31 липня  2011 року, особисто ним підписаним  без  будь – яких  зауважень  щодо його змісту та  форми,  відповідно до  якого ОСОБА_1  31  липня  2011 року, о 01  год. 20  хв., в  с. Тищенки Шишацького району Полтавської області  керував  автомобілем М - 2140 з явними  ознаками  алкогольного  сп’яніння,  що   підтверджувалося  різким запахом   алкоголю з  ротової порожнини,  нестійкою ходою, але   від проходження   медичного огляду на  стан  сп’яніння   відмовився / а. с. 2 /;

-  його  особистими письмовими поясненнями, викладеними в  протоколі,  відповідно до яких  він після  вживання  спиртних напоїв  керував   автомобілем / а. с. 2 /;

-  дослідженими в  судовому   засіданні  поясненнями  свідків ОСОБА_2 та  ОСОБА_3,  в  присутності  яких  ОСОБА_1 відмовився  від проходження  медичного  огляду на  встановлення  стану  алкогольного  сп’яніння / а. с. 3-4 /

- поясненнями в  судовому засіданні інспектора ДПС зводу 1 роти ДПС Діденка С.В., відповідно до яких в с. Тищенки Шишацького району  за допомогою  проблискових  маячків був  зупинений   автомобіль  М – 2140,  державний номерний  знак НОМЕР_1,  під керуванням  водія  ОСОБА_1 При розмові з  останнім було  виявлено,  що  він  знаходився в  стані   алкогольного   сп’яніння,  що  підтверджувалося різким запахом  алкоголю з ротової порожнини,  у зв’язку з  чим  йому  було запропоновано  поїхати  до Шишацького РЦЛ для  проведення  огляду на  стан  сп’яніння,  на що  той   погодився. Однак,  по  дорозі до лікарні  в  службовому  автомобілі ОСОБА_1  відмовився  від  проходження  медичного  огляду, так  як  повністю  визнав  факт  керування   автомобілем в стані   алкогольного сп’яніння. В  присутності  двох водіїв, які були зупинені, правопорушник  відмовився  від  проходження  відповідно до  встановленого порядку огляду на  стан  сп’яніння, внаслідок   чого  було  складено  протокол  про  адміністративне  правопорушення за  порушення ним вимог п. 2. 5 Правил  дорожнього руху  України, копія  якого  йому була  вручена  під особистий  підпис.

             При  цьому,  до  правопорушника  фізичне та  психологічне  насильство не   застосовувалося,  так як  зізнавальні  пояснення у керуванні  автомобілем  після вживання   спиртних напоїв давав  добровільно.

-  аналогічними   поясненнями в  судовому засіданні  інспектора  ДПС зводу 1 роти ДПС Заплави О.В., який також заперечив  застосування до  ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства   при  складанні  протоколу  про  адміністративне  правопорушення;

-  дослідженими в  судовому засіданні   матеріалами  наглядового  провадження  № 59с-11 за  зверненням  ОСОБА_1 до  прокуратури Шишацького району, відповідно до якого факти побиття  останнього та  примушування  підписання   протоколу  про  адміністративне  правопорушення  не   знайшли  свого  підтвердження;

- висновком  службової  перевірки,  проведеною старшим  інспектором  відділу  ДПС УДАІ УМВС України в  Полтавській  області,  згідно якого фактів  неправомірних дій  співробітників  Полтавської роти ДПС  під час складання  31 липня  2011 року  адміністративного  протоколу  відносно ОСОБА_1  не   встановлено;

- поясненнями в судовому засіданні свідка  ОСОБА_6, який також був  зупинений  працівниками ДПС в нічний  час 31 липня  2011 року. Видимих тілесних ушкоджень  на ОСОБА_1 не бачив.  

             При  цьому,  суд  не бере  до уваги  пояснень  свідка  ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що бачила  через  вікно свого  будинку як  працівники ДПС застосовували до  ОСОБА_1 фізичне насильство, з  огляду на її товариські   відносини  з  останнім,  який  у неї винаймає  будинок,  та  заінтересованість в позитивному  вирішенні  справи. Більше того,  що вона не змогла пояснити в судовому засіданні  о  котрій  годині  ці  події  відбувалися  та не дала  ствердної відповіді  на те,  чому про вказаний  факт не повідомила   працівників   міліції  чи  інших осіб.

             Твердження  ОСОБА_1   про те, що до нього з боку  працівників  міліції   було застосовано  фізичне та  психологічне   насильство, в результаті  якого  він  і  підписав  протокол, суд розцінює  як  спосіб уникнення  від відповідальності, оскільки вони не  знайшли  свого  документального підтвердження. Як  пояснив  в  судовому засіданні  ОСОБА_1  він  про даний  факт  працівникам  міліції не  повідомляв,  від  проходження судово – медичного обстеження на  встановлення  наявності   тілесних  ушкодження  відмовився,  за медичною  допомогою у зв’язку з  погіршенням  стану   здоров’я не   звертався.

             За таких обставин,  суд  кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 130  КУпАП як  відмова  від  проходження  відповідно до  встановленого порядку  огляду на  стан  сп’яніння.

             При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд,  з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних  про особу правопорушника, який  самостійно виховує   неповнолітнього сина і вперше притягується  до адміністративної   відповідальності, та за відсутності  обставин, що  пом’якшують та  обтяжують відповідальність, приходить  до висновку  про накладення на останнього  адміністративного  стягнення  у  виді  громадських  робіт з  огляду на  низькій  рівень  його заробітку та наявність на утримання неповнолітньої  дитини, що  буде  необхідним та достатнім  для  його  виправлення та  попередження  вчиненню нових  правопорушень.   

             На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287 КУпАП,-

                                                                    П О С Т А Н О В И В:

             ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді строком 45 / сорока   п’яти / годин  громадських  робіт.

             Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

             Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги  чи протесту прокурора.

Cуддя: