1 інстанція

   Код суду 2702

   Справа № 2-350/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08  серпня   2011  року Гагарінський  районний  суд м. Севастополя   в складі:

головуючого-судді –Завгородньої  Л.М.,

при  секретарі –Гоголевої   І.А.,

розглянувши  в  відкритому   судовому  засіданні   цивільну справу  за позовом  Прокурора  Гагарінського  району  в м. Севастополі    в  інтерсах     ОСОБА_1   до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третя особа -   приватний    нотаріус    ОСОБА_4, про  переуступку   права   вимоги, суд,-

     в с т а н о в и в :

          Прокурор  Гагарінського  району   в   м. Севастополі   звернувся  до  суду  з позовом  в  інтерсах     ОСОБА_1   до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третя особа -   приватний    нотаріус    ОСОБА_4, про  переуступку   права   вимоги,  мотивуючи   вимоги тим, що  ОСОБА_1  як співвласник   ?  частки   квартири  має    переважне право   перед  іншими    особами   на  купівлю    іншої    ? частки    і  що   при  продажу   частки   спірної  квартири  були  порушені  його   права.   Враховуючи  зазначене,   ОСОБА_1,  на  думку   прокурора, має право   переведення   на  нього  прав  і  обов'язків   покуаця.

          В  судовому  засіданні   помічник прокурора Гагарінського  району в  м.Севастополі  та   ОСОБА_1    позов підтримали, з підстав, зазначених  у   позові.

Представник  відповідача, ОСОБА_5, просила   відмовити    у  позові, мотивуючи  вимогу  тим, що    в  матеріалах справи    є     нотаріально    засвідчена  і 27.09.2008   року  передана     заява   ОСОБА_3, в   якій  вона   пропонує  ОСОБА_1   придбати   ?  частку    квартири, розташовану    за  адресою:   АДРЕСА_1 за   125000   грн.

Відповідач   ОСОБА_3  в судове  засідання    не з'явилася,  про  місце, час та  дату судового засідання  була  повідомлена належним  чином,  причини   нез'явлення судові не відомі, заяви  про відкладення слухання справи  або про  розгляд справи  у її відсутність  до суду   не надходило.

Третя  особа -  приватний нотаріус    ОСОБА_4  –в судове засідання    не з'явилася,  але   представила  відгук  на позов,   згідно  якого  вважає   позов   прокурора  Гагарінського району  в м.Севастополі    безпідставним,  оскільки  договір  купівлі-продажу    ?   частки   спіної квартири    був укладений  відповідно  вимогам  діючого  законодавства   України, посвідчений  нотаріально  за  реєстровим  № 3375  05.11.2008 року, договір  є законним, так  як  27.09.2008 року    ОСОБА_1   була передана   заява про  перерважне    право купівлі  належної  ОСОБА_3   ?  частки  спірної квартири,однак  він  проігнорував   цю заяву   та протягом  місяця  не  вжив    ніяких   заходів щодо   придбання    ?  частини  спірної  квартири. Просить  розглянути    справу   у її відсутність.

Суд  вважає можливим  розглянути справу  у відсутність  відповідача  ОСОБА_3   та   третьої   особи.

Заслухавши     учасників    процесу,   дослідивши   матеріали  справи,  суд знаходить позово таким, що  не підлягає задоволенню.

Судом  встановлено, що    ОСОБА_1, перебуваючі  у   шлюбі з  ОСОБА_3   придбав    квартиру  АДРЕСА_1.    20.09.2005 року     шлюб  між  ними    було  розірвано.   Рішенням  Гагарінського районого  суду   м. Севастополя       від  27.03.2006 року за ОСОБА_3 було  визнано  право    власності    на   ?  частку     квартири, а  рішенням  Гагарінського районного  суду   м.Севастополя      від  13.11.2007 року   їй була   виділена  у  користування  кімната   площею   10,2   кв.м.,  а  ОСОБА_1 -  кімната  площею   18,4  кв.м.   04.11.2008 року приватним  нотаріусом    Севастопольського  міського  нотаріального  округу  ОСОБА_4   було  видано  свідоцтво    про  те, що  заява  ОСОБА_3,з  пропозицією    перерважного  придбання    ?  частки    кватири   за   125000  грн. від  26.09.2008  року    була    передана     співвласнику   ОСОБА_1 27.09.2008 року.

Відповідно   до ч. 2  ст.     362  ЦК   України,    якщо інші  співвласники      відмовилися     від здійснення    переважного  права    купівлі  або  не  здійснять   цього права     щодо  нерухомого  майна протягом одного    місяця  з  дня  отримання    ними  повідомлення ,    продавець   маєправо продати    свою  частку  іншій особі.

З відгуку    приватного  нотаріусу ОСОБА_4   і  пояснень   ОСОБА_1  встановлено, що    останній   своїм     правом    переважної    купівлі    ?     частки    спірноїквартири   у  встановлений    законном  строк    не   скористався, тому  ОСОБА_3 передала   свою  частку    квартири  ОСОБА_2    05.11.2008   року. За  такихобставин   суд приходить до висновку, що позовні  вимоги   прокурора  Гагарінського  району  в  м. Севастополі, заявлені   в  інтересах   ОСОБА_1   необгрунтовані  та  не    підлягають  задоволенню.

             На підставі наведеного і керуючись ст. 57,60, 88, 169, 179, 213-218, 292-296 ЦПК України, ст. 362   ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          У задоволенні  позову  Прокурора  Гагарінського  району  в м. Севастополі    в  інтерсах     ОСОБА_1   до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третя особа -   приватний    нотаріус    ОСОБА_4, про  переуступку   права   вимоги -   відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя  Гагарінського  районного

суду   м. Севастополя                                                                                                   Л. М. Завгородня