Справа №  1-210/11

  В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  21 вересня 2011 року  м.Тячів

 Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  румуна, з початковою освітою, уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянина Російської Федерації, останнє тимчасове місце проживання АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 185 КК України.

  В  С Т А Н О В И В:

  Підсудній ОСОБА_1 22.11.2009 року, з 15 до 17 години, таємно проник через балкон на другий поверх до будинку АДРЕСА_2, Тячівського району, Закарпатської області, і із спальної кімнати будинку викрав гроші в сумі 17 000 грн. та 16 тисяч доларів США, що за офіційним банківським курсом станом на момент викрадення становило 127 840,00 грн.  Всього викрадено на загальну суму 144 840,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Підсудній ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою у пред’явленому обвинувачені не визнав, та пояснив, що  він працював у потерпілого ОСОБА_3, а саме виконував різні роботи: водія, вантажника, будівельника. Потерпілий обіцяв йому заробітну плату  в місяць 3000 грн. Пропрацювавши більше місяця він підійшов до ОСОБА_3 і попросив від нього розрахунок, але останній відмовив йому. Він вирішив в будь-якому випадку залишити роботу потерпілого і виїхати в Росію, оскільки ОСОБА_3 постійно знущався з нього, принижував його честь, вважав його своїм рабом. Тому пішов до нього додому, щоб забрати свій паспорт, який потерпілий від нього забрав при прийомі на роботу. Вдома потерпілого не було нікого. Він шукав паспорт на першому поверсі будинку, а так як там його не знайшов вирішив пошукати його на другому поверсі, який був зачинений і доступу до нього йому не було. На другий поверх будинку потерпілого він зайшов через балкон, і шукаючи паспорт по кімнатам, у спальній кімнаті у спинці ліжка знайшов проріз де було багато грошей доларів США та гривень. Він забрав 3000 гривень в рахунок оплати заробітної плати, саме якими купюрами не пам’ятає, та 150 доларів США номіналом купюр по 10 доларів в рахунок авансу. Паспорт він так і не знайшов, але маючи український паспорт, який потім загубив, вирішив зразу поїхати в місто Ужгород. Вийшовши з будинку потерпілого він направився в сторону с. Н. Апша. В його напрямку руху направлявся мотоцикліст, який його за незначну суму, точно яку не пам’ятає, підвіс в с. Н.Апша, де він на таксі за 500 гривень,  поїхав в м. Ужгород, а потім на таксі в м. Одеса. Крім грошей які він забрав від ОСОБА_3 в нього були, ще свої гроші, які він тримав на карточці у Приватбанку, а саме 11 000 гривень. Ці гроші він не мав при собі коли їхав у м. Ужгород. Вину свою визнає втому, що викрав від потерпілого, в рахунок оплати заробітної, плати 3000 гривень та 150 доларів США.       

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2009 року в його батька працював по найму ОСОБА_1 Він побачив, що хлопець добре працює, але матеріально не забезпечений то запропонував йому попрацювати в нього, та проживати в його будинку на, що ОСОБА_1 погодився. 22.11.2009 року біля 15 год. він з дружиною знаходився на зібранні свідків Єгови. ОСОБА_1 дома не було він пішов до свого брата ОСОБА_6. Він повернувся додому біля 17 години, але ОСОБА_1 вдома ще не було. Потім біля 19 години йому зателефонував ОСОБА_7, який підробляє таксистом, і є місцевим жителем, і повідомив його, що підвозив у місто Ужгород ОСОБА_1, який мав при собі багато грошей доларів та гривень, та який сказав, що саме йому повинен привезти пшеницю. Після розмови з ОСОБА_7 він подивився чи його гроші на місці, які знаходилися в спальній кімнаті в спинці ліжка, але грошей там не було, а саме не було 16 000 доларів США, 17 000 гривень. ОСОБА_1 працював у нього і він добре з ним поводився, дав йому житло, постійно розраховувався за роботу. Вказані гроші він збирав на придбання автомобіля і не довго до крадіжки перераховував їх. Цивільний позов просить задовольнити та покарати підсудного відповідно до діючого законодавства.             

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2009 року він разом з дружиною та сином знаходились в с. Нижня Апша у сина ОСОБА_9 Близько 19 год. на мобільний його сина  зателефонував таксист ОСОБА_7 та пояснив, що він підвозив ОСОБА_1 в м. Ужгород в якого бачив велику суму грошей і сказав його синові, щоб він повідомив сина ОСОБА_3 щоб той подивився в своєму будинку, чи все в нього в порядку. Після чого син ОСОБА_3  в своєму будинку   виявив відсутність грошей.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона неодноразово бачила в будинку ОСОБА_3 ОСОБА_1, який в нього проживав та допомагав йому по господарству. 22.11.2009 року вона була на протязі цілого дня дома близько 20 год. від ОСОБА_6 вона довідалась про крадіжку грошей з їхнього будинку.   

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2009 року близько 15 год. він приїхав на власному мотоциклі в с. Топчино по вул.. Центральній. По дорозі йшов хлопець, який запитав чи не міг би він його підвести в с. Нижня Апша і сказав, що там на нього чекає автомобіль. Підсудний запропонував йому 100 грн. за те, що відвезе його, і на це він погодився. В с. Діброва ОСОБА_1 розрахувався з ним, віддав 100 грн. Більше грошей він у нього не бачив.  

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2009 року він знаходився в центрі села Нижня Апша. Близько 15 год. до нього підійшов незнайомий хлопець і попросив відвести його до центральної дороги. Потім сказав, що йому потрібно їхати в м. Ужгород, і якщо він його відвезе заплатить хороші гроші, на що ОСОБА_7 погодився. По дорозі вони розмовляли на різні теми   і ОСОБА_1 сказав, що їде в Ужгород, оскільки займається бізнесом разом з ОСОБА_3, який проживає в с. Топчино, возять пшеницю. Під’їжджаючи до м. Ужгород,  він побачив у ОСОБА_1 велику суму грошей, долари США та гривні. В Ужгороді біля вокзалу ОСОБА_1 вийшов з його автомобіля і направився в невідомому напрямку. Тоді він зрозумів,  що щось не так і зателефонував до рідного брата ОСОБА_3 розказавши йому про ОСОБА_1 та наявність у нього великої кількості грошей. Потім він дізнався, що дійсно ОСОБА_1, який працював у ОСОБА_3 обікрав останнього на велику суму грошей.  

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він як слідчий СВ Тячівського РВУМВС України проводив досудове слідство по даній справі. Під час досудового слідства допит підсудного проводився в присутності його адвоката, який володіє  румунською, російською, українською мовами, і що не було зрозуміло підсудному переводив йому на російську мову. На досудовому слідстві підсудний вину свою визнав повністю і ніяких заходів фізичного впливу до нього застосовано не було. Кошти в нього не вилучались, оскільки він був затриманий після оголошення в розшук.           

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього,  стверджено місце вчинення злочину. (а.с. 6-9).

Висновком експерта № 72 від 29.12.2009 року стверджено, що сліди пальців рук (руки) на відрізках прозорої липкої стрічки № 1 розміром 17х11 мм, № 3, та сліди з долоні рук з відрізків світлої дактилоплівки розміром 115 х 18 та 115х140 мм., вилучені в ході огляду місця події в будинку № 173 по  вул.. Центральна в с. Топчино для індифікації особи придатні. (а.с. 46-50).

Висновком  експерта № 47 від 07.06.2011 року стверджено слід з долоні руки з відрізку білої дактилоплівки розміром 115х140 мм., залишений тенаром VII, тенаром VI та гіпотенаром долоні лівої руки гр. ОСОБА_8.

Твердження захисника підсудного щодо недоведеності вини ОСОБА_1 та твердження  підсудного в судовому засіданні, щодо не визнання своєї вини суд до уваги не бере, оскільки таке спростовується показами підсудного даними ним, як під час обрання йому міри запобіжного заходу (а.с106), так і підчас досудового слідства (а.с. 86-88), де він в повному обсязі визнав свою вину та пояснив, що дійсно 22.11.2009 року приблизно о 15 годині поставивши драбину на балкон будинку потерпілого, проник на другий поверх будинку, де в спальній кімнаті в спинці ліжка викрав суму грошей на яку вказує потерпілий.

Також спростовується твердження підсудного щодо застосування до нього заходів фізичного впливу з боку працівників міліції, із-за чого на досудовому слідстві він визнав свою повністю, постановою Тячівського районного суду від 09.06.2011 року, якою скаргу підсудного на постанову помічника прокурора Тячівського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 року залишено без розгляду.   

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена, таким чином, суд дії підсудного  кваліфікує  за ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудного: судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного: судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного повинно проходити в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди суд вважає, що доведений повністю вищенаведеними доказами, а тому його слід задовольнити, стягнувши з підсудного на користь потерпілого 144 840 грн.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, суд враховує його фізичні і психічні страждання у зв’язку із нанесенням йому матеріальних збитків, необхідністю відновлення  душевної рівноваги, а тому суд вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково на суму 15000 гривень.

Судові витрати за проведення  дактилоскопічної експертизи в розмірі 486,77 грн., за виконання трасо логічної експертизи в розмірі 486,77 грн. та за виконання додаткової дактилоскопічної експертизи в розмірі 278,64 грн. слід  стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Підсудного  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України –5 років позбавлення волі.

У строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 зарахувати час тримання його під вартою з 20.11.2010 року.    

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни –тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 144 840 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області МФО 812016,  р/р 35224002000411 з відміткою «За експертизу»судові витрати за проведення  дактилоскопічної експертизи в розмірі 486,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області МФО 812016,  р/р 35224002000411 з відміткою «За експертизу»судові витрати за проведення  трасологічної експертизи в розмірі 486,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЕДРПОУ 25575144, МФО 812016,  р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області, КЕКД 2510100 з відміткою «За дактилоскопічну експертизу»судові витрати за проведення  додаткової дактилоскопічної експертизи в розмірі 278,64 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

  Суддя:                                                               В.В. Чопик