Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа №  1-55/11

П О С Т А Н О В А

08.07.2011 рокусмт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., при секретарі Самілик Н.М., за участю прокурора Маценко С.О., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку прокурора справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для закриття або її зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні. Фактів порушення вимог КПК України, допущено під час порушення кримінальної справи чи досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена для судового розгляду не виявлено.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає поверненню прокурору на підставі ст. 249-1 КПК України, оскільки були допущені суттєві порушення вимог ст.ст. 228-232 КПК України, в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 228 КПК України, прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов’язаний перевірити, чи пред’явлено обвинувачення по всіх установлених діях обвинуваченого, чи правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за статтями кримінального закону, чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку, чи додержано органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог КПК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що епізод відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порушений за ознаками ст. 297 КК України, обвинувачення їм пред’явлено за ознаками ст. 297 КК України, за обвинувальним висновком в цій частині також наведені особи обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 КК України (а.с. 183,  294, 301, 352-353).

З цих матеріалів є незрозумілим за якою частиною статті 297 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порушена кримінальна справа, а пред’явлене їм обвинувачення є не конкретним, оскільки в ньому не зазначено частину статті 297 КК України та кваліфікуючі ознаки до цього злочину, за яким обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Отже, прокурором не було перевірено вірність кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3, наведені порушення є суттєвими, тому справа підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень, оскільки без їх усунення справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 249-1 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя   О. В. Сибільов