1-127/11

                                                              ПРИГОВОР

                                                  ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

 01 августа  2011 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего Кутьи С.Д.

при секретарях Мызниковой Т.И., Токаревой А.Г.

с участием прокуроров Боян Д.В., Кротовой И.В.

адвоката ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке

дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, -

                                                           УСТАНОВИЛ :

В начале 2009 года ОСОБА_2 имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, после чего с этой целью предложил мало знакомой ОСОБА_3 за материальное вознаграждение совершить мошенничество путем фиктивной продажи квартиры по поддельному паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_4 На предложение ОСОБА_3 ответила согласием тем самым, вступив с ОСОБА_2 в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления. При этом они распределили между собой роли, согласно которых ОСОБА_3, выдавая себя за ОСОБА_4 и используя при этом поддельный паспорт на имя последней, должна была оформить фиктивный договор купли-продажи квартиры у неустановленного следствием лица, а впоследствии, оформив на имя ОСОБА_4 приобретенную согласно договора купли-продажи квартиру, продать ее лицам, которых ОСОБА_2 подыщет в качестве покупателей.

В мае 2009 года ОСОБА_3, осуществляя свой преступный умысел, по просьбе ОСОБА_2 сделала свои фотоснимки для вклеивания их в паспорт и передала последнему.

4 июня 2009 года ОСОБА_3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, примерно в 11 часов на пересечении пр. Партизанского и пр. Киевского в Киевском районе г. Донецка встретилась с неустановленными следствием мужчиной и женщиной. Неустановленный следствием мужчина передал ОСОБА_3 паспорт на имя ОСОБА_4 с вклеенной в него фотокарточкой ОСОБА_3, а неустановленной следствием женщине –паспорт на имя ОСОБА_5 с вклеиной в него фотографией неустановленной следствием женщины. После этого, ОСОБА_3 и неустановленная следствием женщина направились в нотариальную контору, расположенную по пр. Киевскому, 60 в Киевском районе г. Донецка Находясь там, ОСОБА_3 и неустановленная следствием женщина, используя заведомо для них поддельные паспорт серии НОМЕР_2, выданный 27.03.1998 года Калининским РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и паспорт серии НОМЕР_3, выданный 24.09.1997 года Дзержинским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, представляясь анкетными данными последних и выполняя подписи от их имени, у частного нотариуса ОСОБА_6 оформили договор купли-продажи квартиры, расположенной по АДРЕСА_2 Согласно указанного договора ОСОБА_4, под именем которой представлялась ОСОБА_3, приобрела у ОСОБА_5, под именем которой представлялась неустановленная следствием женщина, квартиру, расположенную по АДРЕСА_2 Неустановленная следствием женщина предъявляла, кроме того, доверенность о продаже указанной квартиры, от имени собственника свидетеля ОСОБА_7 При этом расчет за квартиру не производился. После этого, ОСОБА_3 направилась в Коммунальное предприятие «Бюро технической инвентаризации г. Донецка», расположенное по ул. Кобозева, 66 в Ворошиловском районе г. Донецка, где подала необходимые документы для переоформления квартиры по АДРЕСА_2 на имя ОСОБА_4

12 июня 2009 года ОСОБА_3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, по просьбе ОСОБА_2 и в присутствии последнего осуществила телефонный звонок на номер  мобильного телефона, принадлежащего свидетелю ОСОБА_7, которому сообщила, что хочет арендовать квартиру, расположенную по АДРЕСА_2 13          июня 2009 года примерно в 18 часов 20 минут ОСОБА_3 встретилась со свидетелем ОСОБА_7 возле дома АДРЕСА_2 где договорилась с последним об аренде квартиры № НОМЕР_4 вышеуказанного дома сроком на три дня,  оплатив при этом проживание в сумме 600 гривен. Получив доступ к квартире по вышеуказанному адресу, ОСОБА_3 в ней не проживала, а передала ключи ОСОБА_2

13          июня 2009 года ОСОБА_2 по мобильному телефону договорился о том, что ранее ему незнакомые потерпевший ОСОБА_8 и свидетель ОСОБА_9 14 июня 2009 года в 14 часов 00 минут посмотрят состояние квартиры, расположенной по АДРЕСА_2, с целью ее последующего приобретения. 14 июня 2009 года ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что в 14 часов 00 минут той необходимо будет показать арендованную квартиру с целью ее последующей продажи.

14          июня 2009 года в 14 часов 00 минут потерпевший ОСОБА_8 и свидетель ОСОБА_9 приехали к дому АДРЕСА_2, где их встретила ОСОБА_3, которая, продолжая осуществлять свой преступный умысел, представилась собственником квартиры. После просмотра квартиры потерпевший ОСОБА_8 и свидетель ОСОБА_9 уехали, а ОСОБА_3 встретилась с ОСОБА_2, который передал ей деньги в сумме 600 гривен, и сообщил, что необходимо продлить срок аренды квартиры еще на три дня в связи с тем, что документы на квартиру можно было забрать в Коммунальном предприятии «Бюро технической инвентаризации г. Донецка»только 17 июня 2009 года.

16          июня 2009 года примерно в 18 часов 20 минут ОСОБА_3 возле супермаркета «БУМ», расположенного по ул. Артема 143 в Ворошиловском районе г, Донецка, встретилась со свидетелем ОСОБА_7, которому передала деньги в сумме 600 гривен в счет аренды квартиры по АДРЕСА_2 сроком на три дня. В этот же день ОСОБА_2 позвонил потерпевшему ОСОБА_8 и сообщил последнему, что договор купли-продажи квартиры будет заключен 17 июня 2009 года в 14 часов 00 минут в нотариальной конторе по пр. Киевскому, 60 в Киевском районе города  Донецк.

17          июня 2009 года по указанию ОСОБА_2 ОСОБА_3 забрала в Коммунальном предприятии «Бюро технической инвентаризации г. Донецка», расположенном по ул. Кобозева, 66 в Ворошиловском районе г. Донецка, документы о праве собственности ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2. После этого, ОСОБА_3, встретившись с ОСОБА_2, направилась в нотариальную контору, расположенную по пр. Киевскому, 60 в Киевском районе г. Донецка. В указанный день, примерно в 11 часов, ОСОБА_3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, зашла в нотариальную контору, расположенную по пр. Киевскому, 60 в Киевском районе г. Донецка, где с целью подготовки документов для заключения договора купли-продажи, выдавая себя за ОСОБА_4, предоставила заведомо поддельный паспорт на имя последней и документы о праве собственности на квартиру, расположенную по АДРЕСА_2. Оставив документы в нотариальной конторе, ОСОБА_3 вышла на улицу и стала совместно с ОСОБА_2 ожидать приезда покупателей. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня после приезда потерпевшего ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_9, ОСОБА_3 вместе с ними прошла в помещение нотариальной конторы, расположенной по пр. Киевскому, 60 в Киевском районе г. Донецка Находясь там, ОСОБА_3, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_8, путем обмана и обращение его в свою пользу, используя заведомо поддельный паспорт на имя ОСОБА_4, представляясь анкетными данными последней и выполняя подписи от ее имени, у частного нотариуса ОСОБА_10 оформила договор купли-продажи квартиры, расположенной по АДРЕСА_2. Согласно указанного договора ОСОБА_4, под именем которой представлялась ОСОБА_3, продала свидетелю ОСОБА_9, квартиру, расположенную по АДРЕСА_2 После оформления договора купли-продажи указанной квартиры и подписания необходимых документов, потерпевший ОСОБА_8, будучи обманут ОСОБА_3 и не догадываясь о ее преступных намерениях, добровольно передал последней деньги в сумме 2 400 евро и 27 610 долларов США .По данным Национального Банка Украины по состоянию на 17 июня 2009 года курс гривны Украины по отношению к евро составлял 1057,2235 гривен за 100 евро, а по отношению к доллару США - 761,14 гривны за 100 долларов США. После этого, ОСОБА_3 мошенническим  способом  завладев  чужим  имуществом,   принадлежащим потерпевшему ОСОБА_8, на общую сумму  235752 грн. 46 копеек., и с места совершения преступления скрылась, а полученные от потерпевшего ОСОБА_8 денежные средства ОСОБА_3 передала ОСОБА_2, получив от последнего материальное вознаграждение в сумме 500 долларов США.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении по ст. 190 ч. 4 УК Украины вину свою признал полностью и показал, что весной 2009 года к нему обратился мало знакомый парень по имени ОСОБА_1,    и предложил заработать деньги, а именно помочь ему выгодно продать квартиру. При этом ОСОБА_1 предоставил ему пакет документов на АДРЕСА_2. По просьбе ОСОБА_1 он должен был найти не молодую женщину, которая под видом хозяйки квартиры продала бы ее, а также помочь оформить все документы, получить деньги от продажи квартиры и передать их ОСОБА_1. Он согласился. Он обратился к мало знакомой ОСОБА_3 с предложением помочь и под именем другой женщины продать квартиру. Она согласилась. Он передал ей пакет документов, который ему передал ОСОБА_1. Кроме того, ОСОБА_1 сообщил, что дал объявление в газету о продаже квартиры. Саму квартиру необходимо было арендовать на момент продажи, так как в это время ее якобы арендовала какое-то агентство. Квартиру снимала ОСОБА_3. Кто об этом договаривался и оплачивал квартиру, он не помнит. Когда по телефону он разговаривал с покупателями, то представлялся имением ОСОБА_12. С самими покупателями он не встречался. С ними встречалась ОСОБА_3, которая показывала им квартиру.   После этого, в июне 2009 года в нотариальной конторе расположенной на пр. Киевском была заключена сделка купли продажи. Там присутствовала только ОСОБА_3 и покупатели. Он поддерживал с ОСОБА_3 связь по мобильному телефону. После осуществления сделки ОСОБА_3 передала ему деньги в сумме 31 000 долларов США. Данные деньги он в тот же день возле ТЦ «Донецк Сити»передал ОСОБА_1. Тот заплатил ему за оказанную услугу деньги в сумме 1000 долларов США.                              

Так, потерпевший ОСОБА_8 показал, что решил приобрести своей дочери квартиру в г. Донецке. 9 июня 2009 года в газете «Алло»он прочитал объявление о том, что продается однокомнатная квартира в Ворошиловском районе г. Донецка возле пересечения ул. 50-летия СССР и пр. Ватутина. 13 июня 2009 года он снова увидел данное объявление и решил позвонить. Стоимость квартиры была указана 31.000 долларов США. Также был указан номер телефона НОМЕР_1. Он позвонил в этот же день по этому номеру. Ответил мужчина, который представился ОСОБА_12 и описал состояние квартиры. Он сказал, что хочет посмотреть квартиру, на что ОСОБА_12 ответил, что с мамой проживает в г. Сумы, но в ближайшие дни они готовы показать квартиру, если маму отпустят с работы. По поводу квартиры ОСОБА_12 пояснил, что данная квартира принадлежала его родственнику из г. Санкт-Петербурга, которому они передали комнату в коммунальной квартире в г. Санкт-Петербург, а тот им передал указанную квартиру. Тем же вечером ОСОБА_12 позвонил и сказал, что 14 июня 2009 года в 14 часов его мама покажет им квартиру. В указанное время он вместе с дочерью подъехал к дому АДРЕСА_2, где на балконе 2-го этажа увидел незнакомую женщину. Он спросил, не она ли им будет показывать квартиру, на что женщина ответила утвердительно. Женщина вышла примерно через 5 минут и провела их в квартиру № НОМЕР_4. Они осмотрели квартиру и сказали, что их все устраивает. После этого он спросит по поводу документов, но женщина ответила, что все документы находятся в БТИ на оформлении. После этого они договорились созвониться и ушли. В этот же день в 17 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12, который сказал, что еще несколько человек хотят посмотреть квартиру, но у тех сложности с деньгами, т.к. находятся в банке. В связи с этим он отдает предпочтение им. После этого они договорились встретиться 17 июня 2009 года у нотариуса. Он стал говорить, что необходимо обойти все коммунальные службы, однако ОСОБА_12 сказал, что мама уехала к родственникам. 16 июня 2009 года ОСОБА_12 снова позвонил ему и сказал, что сделка состоится 17 июня 2009 года у нотариуса по адресу: г. Донецк, пр. Киевский, 60. 17 июня 2009 года в 14 часов 00 минут он вместе с дочкой приехал к нотариусу, где они встретились с женщиной, которая показывала им квартиру. У нотариуса они заключили договор купли-продажи с указанной женщиной и узнали, что ту зовут ОСОБА_4. После заключения договора он передал женщине деньги.  После этого женщина передала им документы на квартиру, договор купли-продажи, «вытяг»нотариуса, ключ от квартиры и копии договора и «вытяга», заверенные нотариусом, на улице до начала сделки женщина передала ему справки об отсутствии задолженностей по квартире. В процессе сделки женщине неоднократно звонил ОСОБА_12. После сделки они позвонили ОСОБА_12 и сказали, что сделка произошла. Затем они поехали на квартиру, которую приобрели. Там обнаружили, что включена газовая колонка и висит в ванной мокрое полотенце. Он позвонил ОСОБА_12, но телефон уже был отключен. Также в квартире они нашли газету, в которой были обведены объявления о сдаче квартир посуточно. В течение всего вечера он звонил ОСОБА_12, но телефон был отключен. На следующий день они пошли в ЖЭК. Там им сказали, что в квартире АДРЕСА_2 прописана женщина по фамилии ОСОБА_7. Также он предоставил копии справок, которые ему предоставила женщина, на что ему сказали, что данные справки они не выдавали. Тогда он понял, что женщина обманным путем завладела его деньгами. В тот же день он обратился в милицию с заявлением о совершенном мошенничестве. В ходе рассмотрения дела в суде, ОСОБА_2 возместил причиненный им ущерб, и к нему претензий материального и морального характера он не имеет.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд выяснив мнение участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия ОСОБА_2 по ст. 190 ч.4 УК Украины квалифицированы правильно, так как он завладел чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

При определении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, положительную характеристику, а так же то, что ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный им ущерб потерпевшему.

Учитывая исключительные обстоятельства по делу, - чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного им ущерба потерпевшему, суд считает возможным, в соответствии со ст. 69 УК Украины, определить ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела установленного санкцией ст. 190 ч.4 УК Украины.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Согласно сообщения начальника Донецкого СИЗО УГДУВИН  в Донецкой области, ОСОБА_2 задержан 27.10.2009 года ОВД города Геленджик Краснодарского края Российской Федерации и доставлен в следственный изолятор 13.05.2010 года.

Таким образом, срок отбытия наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с момента его задержания, - 27.10 2009 года.

Вещественные доказательства: - документы на АДРЕСА_2, расписку и справки, изъятые у потерпевшего ОСОБА_8; - материалы нотариального дела по договору купли-продажи ВМЕ № 968659 от 04.06.2009 года, изъятого у свидетеля ОСОБА_6; - материалы нотариального дела по договору купли-продажи ВМЕ № 966619 от 17.06.2009 года, изъятого у свидетеля ОСОБА_10; - документы на квартиру АДРЕСА_2, изъятые у свидетеля ОСОБА_7, - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

                                              ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_2 признать виновным по ст. 190 ч.4 УК Украины, и в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего осужденному имущества, отбытием наказания в  уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 27.10.2009 года.

Меру пресечения оставить прежней –содержание под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательства: - документы на АДРЕСА_2, расписку и справки, изъятые у потерпевшего ОСОБА_8; - материалы нотариального дела по договору купли-продажи ВМЕ № 968659 от 04.06.2009 года, изъятого у свидетеля ОСОБА_6; - материалы нотариального дела по договору купли-продажи ВМЕ № 966619 от 17.06.2009 года, изъятого у свидетеля ОСОБА_10; - документы на квартиру АДРЕСА_2, изъятые у свидетеля ОСОБА_7, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками в тот же срок с момента провозглашения.

                                        Судья