Справа № 22ц-1013/06 Головуючий в інстанції
Категория 2 Вербицький В.В.
Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня 11 дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Гаврилюка В.К. Членів суду : Борисова Є.А., Коротенко Є.В. секретаря : Ірметової О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника Міністерства внутрішніх справ України на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі на посаді ректора Луганського державного університету внутрішніх справ, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням суду першої інстанції задоволені заявлені позовні вимоги. Визнаний неправомірним та скасований п. З наказу Міністерства внутрішніх справ України № НОМЕР_6 в частині покладення обов'язків ректора Луганського державного університету внутрішніх справ на полковника міліції ОСОБА_3, першого проректора з навчально-методичної роботи Луганської академії внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ імені 10 -річчя незалежності України та наказ по Луганському державному університету внутрішніх справ № НОМЕР_1. Визнаний неправомірним та скасований наказ МВС України № НОМЕР_2 у частині призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки ректора Луганського державного університету внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 на посаді ректора Луганського державного університету внутрішніх справ - правонаступника реорганізованої Луганської академії внутрішніх справ імені 10 - річчя незалежності України. Рішення суду допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального закону, висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.
Позивач у своїх запереченнях вважає рішення суду законним і обгрунтованним, оскільки судом перевірені надані доводи і докази сторін у повному обсязі..
Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 2 березня 2002 року працював на посаді ректора Луганської академії внутрішніх справ МВС України імені 10 річчя незалежності України на яку був призначений наказом Міністерства внутрішніх справ України № НОМЕР_3 із звільненням з посади ректора Луганського інституту внутрішніх справ України імені 10-річчя незалежності України і ці обставини є свідченням його трудових відносин з МВС України. Постановою КМУ від 8 вересня 2005 року № 880 " Про реорганізацію вищих навчальних закладів і науково-дослідницьких установ Міністерства внутрішніх справ " Луганська академія внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України реорганізована в Луганський державний університет внутрішніх справ про що виданий відповідний наказ МВС України № НОМЕР_6 і виконуючим обов'язки ректора закладу покладено на першого проректора ОСОБА_3 Відповідно про дубльованому наказу МВС по навчальному закладу № НОМЕР_4 ОСОБА_3 приступила до виконання своїх обов'язків. Наказом МВС України № НОМЕР_2 виконуючим обов'язки ректора навчального закладу покладено на ОСОБА_2 За таких обставин позивач був фактично усунений від виконання обов'язків ректора.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно ч. З ст. 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також його реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення ) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників, що регламентовано у ч. 1 ст. 40 КЗпП України. З позивачем був укладений безстроковий трудовий договір, який не може бути припинений через досягнення відповідного віку, оскільки, згідно з п. 1 рішення Конституційного Суду України № 14-РП/204 від 7 липня 2004 року, граничний вік кандидата на посаду керівника вищого навчального закладу 3 або 4 рівнів акредитації може перевищувати 65 років, крім того позивачу термін служби подовжений до вересня 2007 року, тому вимоги позивача є аргументованими і узгодженими з положеннями вказаних норм закону.
Доводи апелянта також не узгоджуються з п. 4.2 Рішення Конституційного суду України № 14-РП/204 від 7 липня 2004 року, яким визначено, що керівники вищих навчальних закладів третього та четвертого рівнів акредитації не належать до державних службовців ( працівників правоохоронних органів ), військовослужбовців, якщо інше не встановлено законодавством України.
Доводи апелянта суперечать ст..ст.. 9, 13 Закону України " Про державну службу ", оскільки державними службовцями в системі ОВС визнаються тільки такі співробітники, діяльність яких пов'язана з виконанням завдань та функцій держави, які прийняли присягу державного службовця і яким був присвоєний відповідний ранг.
Виконуючими обов'язки ректора Луганського державного університету внутрішніх справ наказами Міністерства внутрішніх справ України № НОМЕР_6 і № НОМЕР_2 призначались ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Про дубльований наказ МВС України від 27 вересня 2005 року який видано НОМЕР_7 не впливає і не зачіпає самостійних прав та обов'язків Луганського державного університету внутрішніх справ і відповідних клопотань щодо залучення його до участі у справі не надходило.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 1 листопада 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 5 грудня 2005 року відмовлено у задоволенні клопотання МВС України про закриття провадження у справі у зв'язку з її непідвідомчістю суду загальної юрисдикції. Ухвала суду першої інстанції набрала законної сили, вона не скасована і її дія відповідним чином не призупинена, тому є обов'язковою до виконання.
За обставинами справи предметом спору є наказ № НОМЕР_5 Міністерства внутрішніх справ України " Про реорганізацію вищих навчальних закладів і науково дослідницьких установ МВС України " і статут Луганської академії внутрішніх справ погоджено з Міністерством освіти та науки та затверджено МВС.
Стаття 39 Закону " Про вищу освіту ", що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, передбачає можливість звільнення керівника вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації лише на підставах, визначених трудовим законодавством, а також за порушення статуту вищого навчального закладу та умов контракту.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Міністерства внутрішніх справ України відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі на посаді ректора Луганського державного університету внутрішніх справ залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.