Дело № 11 -1260/06                                                      Председательствующий:

Категорияст .212 УК Украины                                                                 1 -инстанции СурнинаЛ.А.

Докладчик: Молчанов А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

12 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:    Молчанова А.А. Судей:   Барабашева В.Я., Божко Н.Н. с участием прокурора - Соколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Луганской области Соколова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 15 августа 2006 года, которым жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, постановление прокурора отдела прокуратуры Луганской области Овчар С.Г. о возбуждении уголовного дела 17 февраля 2006 года в отношении директора ООО «Лесторг» ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины - отменено, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 являлся директором ООО «Лесторг». 17.02.2006 года прокуратурой Луганской области было возбуждено уголовное дело по факту уклонения ОСОБА_1 от уплаты налогов, по признакам ч.3 ст. 212 УК Украины. ОСОБА_1 обжаловал указанное постановление.

Суд, удовлетворяя жалобу, в постановлении указал, что проверка материалов, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, проведена поверхностно, в обоснование постановления положены предположительные данные, которые не могут быть достаточными для возбуждения уголовного дела.

В апелляции прокурор отдела прокуратуры Луганской области Соколов А.В. просит постановление суда отменить, а в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать, считает, что уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, изучив дело,. судебная коллегия считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.

Суд правильно указал, что на момент возбуждения уголовного дела достаточных достоверных данных, указывающих на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, в действиях ОСОБА_1, не было.

Обжалуемое постановление констатирует безосновательность увеличения налогового кредита, согласно уточненного расчета поданного в ГНИ Жовтневого района г. Луганска ООО «Лесторг», однако на момент принятия постановления 17.02.2006г. органами ГНИ не была проведена проверка данного факта и не был составлен акт, о чем

свидетельствовали представленные суду материалы. В постановлении не указано на наличие у ОСОБА_1 умысла на уклонение от налогового обложения.

Суд в постановлении правильно указал, что при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, а прокурором не была проведена проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем, т. е. не были выполнены требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Луганской области Соколова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 15 августа 2006 года, которым постановление прокурора отдела прокуратуры Луганской области Овчар С.Г. от 17.02.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Лесторг» ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отменено - оставить без изменения.

Материалы уголовного дела направить прокурору Луганской области для дополнительной проверки.