Справа № 22ц-1400/2006                         Головуючий у першій інстанції -

Ковалюх В.М.

Категорія - цивільна         Доповідач - Мельниченко Ю.В.

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2006 року                                                                  м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.

суддів Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г.

при секретарі Куксі М.В.з участю    позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду від 27 липня 2006 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державного казначейства України у Коропському районі та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив відшкодувати шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 199 тис. 389 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 23.09.2004р. близько 3 год. на 45 кілометрі автодороги Сосниця-Короп-Пролетарське мала місце ДТП, в результаті якої загинув його син - ОСОБА_2 24.09.2004р. за фактом ДТП слідчим відділом Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області була порушена кримінальна справа. В даній кримінальній справі ОСОБА_1 визнаний потерпілим. Особа, яка скоїла злочин, залишається не встановленою. Заподіяну йому матеріальну шкоду позивач оцінює у 7399 грн., моральну шкоду - у 192 тис. грн.

Оскаржуваною ухвалою суду провадження по справі зупинено до вирішення кримінальної справи №08/03451, яка порушена за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду. При цьому він посилається на те, що в ст. 201 п.4 ч.1 ЦПК України чітко визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадках неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. В даний час жодним судом України не розглядається кримінальна справа, порушена по даному факту ДТП. Бахмацький районний суду навмисно вніс в судове рішення від 27.07.2006р. неправдиві дані, вказавши, що така справа розглядається судом. Позивач звертався до суду з позовом до держави Україна про відшкодування шкоди, завданої злочином, так як особа, яка вчинила злочин, не встановлена. Таке право передбачено Конституцією України та Законами України, але суд позбавив позивача такого права своєю неправомірною бездіяльністю, вказуючи, що даний позов може бути розглянутий тільки після розгляду кримінальної справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, по кримінальній справі №08/03451, порушеній 24.09.2004 року СВ Коропського РВ УМВС за фактом ДТП, що мала місце 23.09.2004 року, в результаті якої загинув ОСОБА_2, триває досудове слідство. Згідно довідки про стан розслідування вищевказаної кримінальної справи, 28.12.2005 року по справі призначена повторна комплексна медико-транспортно-трасологічна експертиза, виконання експертизи триває. Тобто, в судовому порядку кримінальна справа за фактом ДТП, що мала місце 23.09.2004р., на даний час не розглядається, оскільки досі триває судове слідство.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи №08/03451.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Бахмацького районного суду від 27 липня 2006 року скасувати. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.