Справа № 22ц-1308/2006                      Головуючий у першій інстанції -

Зінченко С.П.

Категорія - цивільна     Доповідач - Мельниченко Ю.В.

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2006 року                                                      м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.

суддів Мельниченка Ю.В.,                     Редьки А.Г.

при секретарі       Куксі М.В.

з участю     сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської виправної колонії №44 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2006 року про відмову у відкритті провадження за позовом Чернігівської виправної колонії №44 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі 827 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року Чернігівська виправна колонія №44 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по квартплаті та комунальних послугах в сумі 827,14 грн., а також держмито у сумі 51 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що будинок по АДРЕСА_1 є відомчим і знаходиться на балансі ЧВК №44. Кошти, які надходять від квартиронаймачів відомчого житлового будинку, перераховуються установою обслуговуючим організаціям та підприємствам, з якими укладені договори. Отже, невиконання квартиронаймачами своїх зобов"язань, а саме: несплата за комунальні послуги, квартплату, порушують інтереси позивача та призводять до порушення зобов'язань перед обслуговуючими організаціями, за які останні нараховують пеню. З 01 січня 2003 року на 01 червня 2006 року за відповідачами рахується заборгованість за комунальні послуги та квартплату в сумі 827,14 грн.

Оскаржуваною ухвалою судді у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі Чернігівська виправна колонія №44 просить скасувати вищевказану ухвалу судді та вирішити питання про підсудність в порядку цивільного судочинства. При цьому посилається на те, що відповідно до ст. З КАС України під справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб"єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. В даному випадку ЧВК №44 не вступала з відповідачами в такі правовідносини, де повинна була керувати поведінкою відповідача, вона лише надавала кімнату в гуртожитку, за користування якою відповідачі повинні були розрахуватися.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб"єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівська виправна колонія №44 пред"явила позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. В даному випадку позивач не є суб"єктом владних повноважень, оскільки не здійснює владних управлінських функцій щодо відповідачів.

Таким чином, відмова судді суду першої інстанції у відкритті провадження по даній справі з тих мотивів, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не грунтується на вимогах процесуального права, а тому ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської виправної колонії №44 задовільнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.