Справа № 22ц-1385/2006р.
Головуючий у першій інстанції - Попович В.В.
Доповідач - Заболотний В.М.
РІШЕННЯ
іменем України
05 вересня 2006 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Коренькової З.Д. суддів - Заболотного В.М., Литвиненко І.В. при секретарі - Мехед Т.О.
за участю - представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „Фірма „Алькор-Сервіс" на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" Тунік І.М. про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи на те, що, згідно укладеного з відповідачем трудового договору від 20.05.2005 року, він працював на ремонті даху п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 За виконання роботи відповідач заборгував йому заробітну плату в сумі 800грн. Оскільки, до цього часу розрахунку з ним не проведено, то ОСОБА_1 просив стягнути на його користь зазначену заборгованість. Також, позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, порушення умов договору відповідачем спричинило ОСОБА_1 моральну шкоду, яку він оцінив в 1700грн. А тому просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по зарплаті і моральну шкоду на загальну суму 2500грн.
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2006 року первісний відповідач - директор ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" Тунік І.М. був замінений на належного - ПП „Фірма „Алькор-Сервіс".
Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто на його користь з ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" заборгованість по заробітній платі в сумі 800грн. та 300грн. завданої моральної шкоди. Суд прийшов до висновку, що оскільки позивач виконав повністю і якісно роботу по договору, а відповідач порушив умови та не виплатив заробітну плату, в цій частині вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Моральну шкоду суд стягнув у меншому розмірі, ніж просив позивач, так як сума 1700грн. є завищеною. А середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати стягненню не підлягає, оскільки позивач знаходився в трудових відносинах з відповідачем тільки на період дії договору.
В апеляційній скарзі ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" просить рішення скасувати. Вважає, що своїх обов'язків перед ОСОБА_1 за трудовим договором не порушувала, оскільки, з незалежних від відповідача причин, замовник ремонту покрівлі будинку - Семенівська міська рада, своєчасно не розрахувалася за ремонт, тобто остаточного розрахунку замовника перед підприємством не відбулося. Кошти на рахунок відповідача було перераховано лише 27.06.2006 року. Також, суд невірно визначив суму боргу - 800грн., оскільки з цієї суми повинні бути проведені утримання з податків та інших платежів. Після всіх відрахувань сума, що підлягає виплаті, становить 668грн. Крім того, апелянт не погоджується з доводами ОСОБА_1 щодо завданої останньому моральної шкоди через втрату заробітку, оскільки дана робота виконувалася за сумісництвом, а отже, вказаний заробіток не був єдиним джерелом існування сім'ї позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
По справі встановлено, що 20.05.2005 року між сторонами була укладена трудова угода, згідно якої відповідач зобов'язувався провести оплату в сумі 800грн. за виконану ОСОБА_1 роботу по влаштуванню покрівлі (а.с.5).
Оскільки позивачем виконані всі умови зазначеної угоди, а ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" не розрахувалося за виконані роботи, то суд вірно стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі. Але при стягненні заборгованості суду необхідно було провести утримання з вищевказаної суми податків та інших обов'язкових платежів. А тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.
В судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача було надано оригінал трудової угоди від 25.05.2005 року, з якого вбачається, що 26 липня 2006 року ОСОБА_1 повністю отримав розрахунок по заробітній платі в сумі 675грн. 12коп. А тому рішення суду щодо стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по зарплаті необхідно не приводити до виконання.
Також, заслуговують на увагу доводи ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" про те, що Семенівська міськрада не перерахувала своєчасно кошти для виплати заробітної плати, а тому відповідач не міг оплатити виконану позивачем роботу. В зв'язку з цим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь моральної шкоди, оскільки останнім не надано достатніх доказів стосовно заподіяння йому моральних страждань, і крім того, вини відповідача у затримці розрахунку з позивачем не вбачається.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст.237-1 КЗпП України, ст.ст.ЗОЗ, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу приватного підприємства „Фірма „Алькор-Сервіс" -задовольнити частково.
Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2006 року - змінити.
Позов ОСОБА_1 до ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" -задовольнити частково. Стягнути з ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 675грн. 12коп. Рішення суду в цій частині не приводити до виконання в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем вказаної суми.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП „Фірма „Алькор-Сервіс" про стягнення моральної шкоди - відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.