Справа № 22 - а - 516/2006р. Головуючий у 1 інст. - Артюх К.В.
Доповідач - Губар B.C. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2006 року апеляційний суд Чернігівської області у складі: Головуючого - судді Іваненко Л.В. Суддів - Губар B.C., Шемець Н.В.
При секретарі - Пац Т.М.
З участю -ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління МВС України в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 10 липня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Чернігівській області про стягнення компенсації за неотримане речове майно, вихідної допомоги, щомісячної премії та моральної шкоди, зобов"язання перерахувати пенсію, -
встановив:
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з УМВС України в Чернігівській області компенсацію за неотримане речове майно в сумі 1803 грн. 32 коп., щомісячну премію в сумі 1486 грн. 51 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. 19.08.2005 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь 11347 грн. 70 коп. вихідної допомоги при звільненні, зобов"язати УМВС України в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії з 01.06.2005 p., врахувавши при її обчисленні встановлену щомісячну премію в розмірі 33,3%.
Постановою Новозаводського районного суду М.Чернігова від 10 липня 2006 року позов задоволено частково. Зобов"язано УМВС України в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2005 року з урахуванням невиплаченої премії. Стягнуто з УМВС України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по вихідній допомозі в сумі 11347 грн. 70 коп., компенсацію за речове майно в сумі 1803 грн. 32 коп., щомісячну премію в сумі 744 грн.24 коп.. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині стягнення компенсації за форменний одяг, стягнення премії та перерахунку пенсії та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в оскаржуваній частині, в іншій частині залишити постанову без змін. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права, зокрема суд не послався на жодний нормативний акт, який би передбачав виплату компенсації за форменний одяг саме Управлінням МВС, вважає, що вказану компенсацію слід стягнути з Держави в особі Міністерства фінансів України, на підставі наказу УМВС України в Чернігівській області від 22.03.05р. №140 нарахування і виплата премії була припинена, а тому суд стягнув її безпідставно, також відсутні підстави для перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1. Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1993 року проходив службу в органах внутрішніх справ і наказом начальника УМВС України в Чернігівській області НОМЕР_1 року був звільнений із служби в органах внутрішніх справ у зв"язку з виходом на пенсію. Як вбачається з матеріалів справи, протягом останніх років роботи позивач не в повному обсязі був забезпечений безкоштовним службовим обмундируванням. Суд першої інстанції правильно зазначив, що в порушення п.п. 12, 71 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивачу не було надано службове обмундирування, а також не здійснені виплати компенсації його вартості, тому стягнув з Управління МВС України в Чернігівській області вартість недоотриманих предметів речового забезпечення і такий висновок апеляційний суд визнає вірним.
Доводи відповідача про те, що вказану компенсацію слід стягнути з Міністерства фінансів України, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 в трудових правовідносинах з Міністерством фінансів України не перебував, а проходив службу в органах УМВС України в Чернігівській області, яке безпосередньо повинно здійснювати забезпечення працівників міліції, в тому числі і ОСОБА_1, форменним одягом. Тому стягнути грошову компенсацію за недоотриманий форменний одяг належить саме з УМВС України в Чернігівській області. Правовідносини між УМВС України в Чернігівській області та Міністерством фінансів України і Державним казначейством України з приводу неналежного фінансування є предметом іншого окремого спору, який виходить за межі даного судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу начальника УМВС України в Чернігівській області НОМЕР_2 (а.с.47) ОСОБА_1 персонально була призначена щомісячна премія в розмірі 33,3% з 01.03.2005 року., призначення якої лише в межах фінансування, відповідно до п.З Указу Президента України № 926 від 04.10.96. „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" є правом а не обов'язком керівника органу внутрішніх справ. Тому апеляційний суд не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача в частині невиплати премії" та неврахування її в грошове забезпечення, виходячи з розміру якого обчислюється пенсія. За таких обставин, відповідно до ч.З ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 року №4 "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" суд першої інстанції невірно зобов"язав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з врахуванням 33,35 встановленої премії. Зважаючи на наведене порушення норм матеріального права, апеляційний суд приходить до висновку, про необхідність скасування постанови суду в цій частині. В іншій частині постанова суду винесена обгрунтовано і передбачені підчстави для її скасування відсутні.
Керуючись п.З Указу Президента України № 926 від 04.10.96. „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ", Законом України „Про міліцію", Законом України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Мінстрів України від 17 липня 1992 року № 393 „Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу Управління МВС України в Чернігівські області задовольнити частково.
Постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 10 липня 2006 року в частині зобов"язання УМВС України в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2005 року з урахуванням невиплаченої премії та стягнення щомісячної премії в сумі 744 грн.24 коп. - скасувати, відмовивши ОСОБА_1 в задоволенні цих вимог.
В іншій частині постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 липня 2006 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.