Справа № 22ц-1348/2006                         Головуючий у першій інстанції -

Бойко О.В.

Категорія - цивільна         Доповідач - Мельниченко Ю.В.

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2006 року                                                                  м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Євстафіїва O.K.

суддів Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г. при секретарі Куксі М.В.з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду від 26 червня 2006 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі командира військової частини А-3435 про стягнення невиплаченого грошового забезпечення та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з В/ч А-3435 недоплачене грошове забезпечення в розмірі 1829,10 грн., вихідну допомогу в розмірі 1055,25 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що при проходженні військової служби у В/ч А-3435 смт.Десна йому в неповному обсязі виплачувалось грошове забезпечення, а саме: надбавка за безперервну військову службу, передбачену Указом Президента України від 05.05.03р. №389. Згідно наказу НОМЕР_1. командира В/ч А-3435 позивач звільнився за власним бажанням із вислугою 15 років 10 міс. Позивач вважає, що при звільненні йому недоплачено 2884,35 грн.

Оскаржуваною ухвалою судді у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану ухвалу судді і передати справу на новий розгляд. При цьому посилається на те, що в даному випадку ним не оспорюється нормативний акт, дія чи

бездіяльність посадової особи, а вирішується трудовий спір в частині оплати праці (грошове забезпечення та вихідна допомога, яка не доплачувалась відповідачем, розгляд яких віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції у відповідності до п.1 ст.115 ЦПК України). При винесенні ухвали також не враховано положення ч.5 Розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, яка встановлює компетенцію загальних судів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення до формування окружних адміністративних судів.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України в особі командира В/ч А-3435, яке є суб"єктом владних повноважень, з позовом про стягнення недоплаченого грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні з військової служби. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу проходження публічної служби, одним з видів якої є військова.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду від 26 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.