Справа № 2-2381/2011

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року                                         Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого –судді Труханович В.В.

               при секретарі –Редіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд  

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 16 червня 2011 року звернулось Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (надалі –позивач), згідно кредитного договору № 400035230 від 29 грудня 2007 року надав ОСОБА_2 (надалі –відповідач) у тимчасове користування грошові кошти в сумі 6 599,93 грн. зі строком користування до 30 грудня 2010 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% річних.

Але позичальник своїх зобов’язаннь перед банком з квітня 2009 року належним чином не виконує, та станом на 16 червня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 6 816,81 грн., у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.   

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 03/2/147 від 14.03.2011 року не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв’язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі»Банк) (з 18 травня 2010 року відбулася зміна найменування позивача –Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк. Нове офіційне найменування: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), (далі –кредитодавець, позивач) та ОСОБА_2 (далі –позичальник, відповідач), 29 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 400035230 за яким позичальнику у тимчасове користування були надані грошові кошти (кредит) у розмірі 6 599,93 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот гривень) зі строком користування до 30 грудня 2010 року зі сплатою процентів у розмірі 10% річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зазначена обставина беззаперечно підтверджується заявкою на отримання кредиту ОСОБА_2 від 29 грудня 2007 року на суму 6 599,93 (шість тисяч п`ятсот дев`яноста дев`ять гривень 93 коп.).

Сплату кредиту, комісії та процентів за користування кредитом, відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 2.6 –2.11 Кредитного договору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки ОСОБА_2 з квітня 2009 року свої зобов’язання перед банком не виконує належним чином та відмовляється робити платежі для належного виконання умов кредитного договору, та станом на 16 червня 2011 року загальна сума заборгованості становить 6 861,81 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 81 копійка), з яких: заборгованість за кредитом –4 263,05 грн.; заборгованість за процентами –420,76 грн.; заборгованість по комісії –2 178,00 грн. яка підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 400035230.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У зв’язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57-60,81,88,169,208-210,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1050, 1054, ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 18.04.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 400035230 від 29 грудня 2007 р. у розмірі 6 861,68 (шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 18.04.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судовий збір в сумі 68,62 грн. (шістдесят вісім гривень 62 копійки), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя                                                                  В.В. Труханович