2-2566/11  

                                                             З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                              І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: 25 червня 2007 р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, було укладено кредитний договір.

Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором №ДО-07/478.

Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5509,3 грн. Отримання грошових коштів Позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 Договору кредит Позичальнику було надано строком до 26.06.2008 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2.2. Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 4249,52 грн., за процентами становить 6767,55 грн., за пенею 2124,76 грн., що в сумі складає 13141,83 грн.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 22.12.2007 р.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Вважають, що вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку Позичальника перед КС "Аккорд", що в свою чергу призводить до неможливості виконати вимоги вкладників Спілки за депозитними внесками.

Згідно п. 5.1. Договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Кредитній спілці збитки.

Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ДО-07/478 від 25 червня 2007 р., що складається з залишку кредиту: 4249,52 грн., залишку процентів: 6767,55 грн., нарахованих штрафних санкцій: 2124,76 грн., а всього: 13 141,83 грн.

В судове засідання представник позивача КС «Аккорд»не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 червня 2007 р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № ДО-07/478.

Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5509,3 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору кредит Позичальнику було надано строком до 26.06.2008 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2.2. Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 4249,52 грн., за процентами становить 6767,55 грн., пеня –2124,76 грн., що в сумі складає 13141,83 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконувались зобов’язання по кредитному договору, суд, відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості  за кредитом –4249,52 грн., за процентами –6767,55 грн., пенею –2124,76 грн., що в сумі складає 13141,83 грн.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 131,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 4249,52 грн. + 6767,55 грн. + 2124,76 грн. + 131,41 грн. + 120 грн. = 13393,24 грн.

На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК  України, суд -

                                                                   ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором в сумі 13141,83 грн., а також судовий збір в сумі 131,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 13393 (тринадцять тисяч триста дев’яносто три) гривень, 24 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивачем у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                                                                   Князьков В.В.