2-855/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року                                         Новогродівський міський суд Донецької області

  в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

   при секретарі Коваленко О.І.

   з участю: представника позивача Шойлице М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відокремленого підрозділу “Виробниче управління теплофікації” Державного підприємства  “Селидіввугілля” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

                                                    В С Т А Н О В И В :

          ВП «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення, вказуючи на те, що відповідач  мешкає в АДРЕСА_1, йому надаються комунальні послуги з центрального опалення, згідно норм житлового кодексу, Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник квартири повинен сплачувати надані послуги з центрального опалення, але відповідач тривалий час оплату за надані послуги не здійснював, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за послуги центрального опалення в розмірі 2437 грн. 28 коп., згідно бухгалтерського обліку та витягу з лицьового рахунку. Відповідач неодноразово повідомлявся про заборгованість, яку до теперішнього часу не сплатив. Просить стягнути з відповідача 2437 грн. 28 коп. заборгованість за центральне опалення та сплачені судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

          Представник позивача просить слухати справу заочно.

          Суд ухвалив слухати справу заочно.

          Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

          Позивач дійсно надавав відповідачу послуги з центрального опалення, а відповідач, згідно ст.ст.67,68 ЖК України, як наймач жилого приміщення, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, повинен оплачувати всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за центральне опалення, однак за період з 01 січня 2004 року по 31 березня 2011 року оплату за наданні послуги не здійснював, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 2437 грн. 28 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок перевірений судом.

          Також з відповідача, відповідно ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню, сплачені при поданні позову витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. на  користь держави, сплата якого позивачу була відстрочена.

          Керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України,

                                                    В И Р І Ш И В :

          Стягнути з ОСОБА_2 – 2437 грн. 28 коп. заборгованість за центральне опалення на користь відокремленого підрозділу “Виробниче управління теплофікації” Державного підприємства “Селидіввугілля” на р/р 26005307165104 ТОБО №10004/092 ф-ла ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь відокремленого підрозділу “Виробниче управління теплофікації” Державного підприємства “Селидіввугілля” на р/р 26005307165104 ТОБО №10004/092 ф-ла ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.  

          Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

          Суддя: