ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 жовтня 2006 р. | № 19/3 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: |
Плюшка І.А. –головуючого, |
Панченко Н.П., Самусенко С.С., |
розглянувши касаційну скаргу | приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «Карє» |
на постанову | Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. |
у справі | №19/3 господарського суду Луганської області |
за позовом | закритого акціонерного товариства «Харпластмас» |
до | приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «Карє» |
про | стягнення 25 311,78 |
та зустрічним позовом | приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «Карє» |
до | закритого акціонерного товариства «Харпластмас» |
про | визнання договору поставки неукладеним |
в с т а н о в и в :
ПП «Завод продовольчих товарів «Карє»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. у справі №19/3 та водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано 31.07.2006р. (про що свідчить дата на штемпелі поштової установи на конверті відправника), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
В обґрунтування причин пропуску процесуального строку, скаржник посилається на те, що ПП «Завод продовольчих товарів «Карє»вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. у справі №19/3. Зазначену касаційну скаргу було повернено скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвали від 17.07.2006р. Враховуючи це, ПП «Завод продовольчих товарів «Карє»вважає, що причина пропущення процесуального строку є поважною і просить відновити строк подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Застосування цього місячного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.
Згідно з п.5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.
Оскільки, попереднє звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. скаржник здійснив не за встановленою формою зі своєї вини, тобто допущена помилка носила суб’єктивний характер і саме з цього приводу було пропущено строк подання касаційної скарги, то Вищим господарським судом України не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Тому клопотання ПП «Завод продовольчих товарів «Карє»про відновлення строку оскарження постанови від 03.05.2006р. Луганського апеляційного господарського суду не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «Карє»про відновлення строку на оскарження постанови Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. у справі №19/3 відмовити.
2. Повернути касаційну скаргу приватному підприємству «Завод продовольчих товарів «Карє», а справу направити до Луганського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя І. Плюшко
Суддя Н. Панченко
Суддя С. Самусенко