Справа 33-146/2007 p.                                             Головуючий І інстанції Стеблина А.В.

Категорія - ст.  41'КУпАП

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                               м.  Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1961   року  народження,  мешканки АДРЕСА_1,

по  ст.  41і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2007 року щодо голови профспілкового комітету Чернігівського академічного українського муздрамтеатру ім.  Т.Г. Шевченка ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від участі в переговорах про зміну та доповнення до колективного договору.

Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2007 року,  провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.  41і Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з судовим рішенням,  головним державним інспектором праці Чернігівської області подано скаргу в якій ставиться питання про скасування постанови. Мотивує тим,  що суд розглянув справу поверхово та однобічно,  неповно з'ясував факти,  які мають суттєве значення для правильного вирішення справи,  не опитав свідків правопорушення,  не дослідив належним чином письмові докази,  а взяв до уваги тільки усні пояснення ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,  в театрі діє колективний договір,  укладений до 2008 року. Будь які зміни цього договору або доповнення до нього   можуть   бути   укладені   між   адміністрацією   та   працівниками   за

взаємною згодою. Переговори про укладення колективного договору можуть вестись не раніше ніж за три місяці до закінчення строку його дії.

Окрім того,  відповідно до  ст. . 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у протоколі про адміністративне правопорушення,  поміж іншим,  зазначаються: місце,  час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,  адреси свідків і потерпілих,  якщо вони є.

Ці вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  дотримані не були.

Зокрема,  в протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. . 10 Закону України Про колективні договори і угоди,  а її дії кваліфіковано по  ст. . 41-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим,  стаття 10 Закону України Про колективні договори і угоди регулює лише порядок ведення переговорів і не передбачає відповідальності за ухилення від них.

Керуючись  ст.  ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Залишити без задоволення скаргу головного державного інспектора праці Чернігівської області,  а постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.