№33-166

ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року                                                                                         м.  Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м.  Чернігова від 18 червня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП,  та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Як зазначив у постанові суд,  16 травня 2007 року о 16 год. 20 хв. по вул.  Любецькій в м.  Чернігові ОСОБА_1,  керуючи автомобілем СПВ „Рута" НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль „ВАЗ" 2101 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  який зупинився попереду,  в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про можливість зміни постанови в частині заходу стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф. Свої вимоги скаржник мотивував тим,  що розглянувши справу у його відсутності,  не повідомивши його про день розгляду справи,  суд тим самим порушив його права на захист,  не в достатній мірі з'ясував всі обставини вчиненого та наклав стягнення,  яке не відповідає характеру скоєного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  перевіривши доводи скарги,  вважаю,  що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних засобів за зазначених у постанові обставин,  відповідають фактичним обставинам справи,  підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами,  яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку,  а його дії судом правильно кваліфіковані за  ст.  124 КУпАП.

Доводи,  викладені в скарзі з приводу порушення права на захист скаржника при розгляді справи по суті в суді через неповідомлення про час її слухання,  слід визнати такими,  що не заслуговують на увагу. Матеріали адміністративного провадження містять повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1,  де зазначено про необхідність його явки в судове засідання о 14 год. 20 хв. 18 червня 2007 року.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог  ст.  33 КУпАП,  при цьому враховано характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  а тому посилання скаржника,  що судом обрано суворий вид стягнення,  є необгрунтованим.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону і скасуванню не підлягає.

Керуючись  ст.  ст.  293,  294 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Новозаводського районного суду м.  Чернігова від 18 червня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  .124 КУпАП - без змін.