ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года июля месяца «17» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Ганыча Н.Ф., Соловьева Н.В.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда АР Крым от 13 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцу г. Чирчик Ташкентской области, Узбекистана, гражданину Украины, татарину, с неполным средним образованием, холостому, не работающему, проживающему в АДРЕСА_1, ранее не судимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 13 июня 2007 года в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по тем основаниям, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше семи лет, по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, не работает, уклоняется от постановки на воинский учет, может скрыться от следствия и суда, избрание более мягкой меры пресечения может не обеспечить должного поведения обвиняемого.
В апелляции защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда изменить и избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что по делу не добыто доказательств о причастности ОСОБА_1 к совершению инкриминируемого ему преступления.
Дело №10-125 Председательствующий
Категория 165-2 УПК Украины в 1 инстанции Красиков С. И.
Докладчик Ганыч Н.Ф.
Полагает, что суд при избрании меры пресечения не учел характеризующие ОСОБА_1 данные, а именно, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и отчимом, характеризуется удовлетворительно, в виду отсутствиия в селе работы помогает родителям в ведении домашнего хозяйства, находясь на свободе не скроется от следствия и суда.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Согласно материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 02 июня 2007 года, около 21.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 около АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных отношений и имея единый умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 , умышленно нанес несколько ударов палкой в область головы и туловища ОСОБА_4 В результате полученных телесных повреждений 03 июня 2007 года в Керченской городской больнице № 1 наступила смерть ОСОБА_4
В соответствии со ст. 155 ч.1 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 121. ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины были учтены все обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не учится и не работает, уклоняется от постановки на воинский учет, а поэтому у суда были основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда. По мнению коллегии судей избрание более мягкой меры пресечения не позволит обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого.
Доводы апелляции о том, что суд первой инстанции при избрании меры пресечения не исследовал доказательств о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судья не вправе исследовать доказательства, давать им оценку, иным способом проверять наличие вины обвиняемого, рассматривать и разрешать те вопросы, которые обязан разрешать суд во время рассмотрения уголовного дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно избрал ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 13 июня 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_1- без изменения.