УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. червня місяця «18» дня,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Куриленка О.С.

Суддів:   Синельщікової О.В. Яковенко Л.Г. При секретарі:   Петренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту за апеляційними скаргами ОСОБА_2,  ОСОБА_3на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням заява ОСОБА_1задоволено,  встановлено юридичний факт,  що ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є двоюрідною сестрою ОСОБА_5.,  1934 р.н.

На вказане рішення ОСОБА_2,  ОСОБА_3 подали апеляційні скарги,  в яких просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про встановлення юридичного факту,  посилаючись на недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими,  невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду - скасуванню,  з наступних підстав.

\ Ухвалюючи рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1  суд першої інстанції виходив з того,  що за поясненням сторін та з досліджених матеріалів справи були встановлені родинні відносини ОСОБА_1  та ОСОБА_4

Але з матеріалів справи вбачається,  що до участі по справі не була залучена ОСОБА_2,  позов якої знаходиться на розгляді у Феодосійському суді і позивачка знала про її зацікавленість у результатах розгляду справи.

Аналогічна ситуація і з ОСОБА_3 яка має заповіт на майно померлої ОСОБА_4,  але до участі по справі залучена не була.

Крім того,  позивачка не надала документальних доказів своїх родинних відносин з ОСОБА_4,  а суд не встановив та не витребував таких доказів при можливості отримання їх з відповідних сільських рад,  погосподарських книг тощо.

При встановлених обставинах рішення суду підлягає скасуванню за п. 4  ст. 3П ЦПК України,  з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  311,  319 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Справа №22-ц-340/2007                Головуючий в суді 1 інстанції: Шофаренко Ю.Ф.

Доповідач: Куриленко О.С.

Секретар: Архарова К.К.

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2,  ОСОБА_3задовольнити.

Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2006 року скасувати.

Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та строки,  встановлені  ст.  ст.  325,  327 ЦПК України.

Справа №22-ц-340/2007                 Головуючий в суді 1 інстанції: Шофаренко Ю.Ф.

Доповідач: Куриленко О.С.

Секретар: Архарова К.К.

Секретар: Архарова К.К.