Справа №22а-247, 2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Єйбог І.М.
Категорія: №38 Доповідач - Стародубець М. П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року травня місяця "22" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Стародубця М. П Суддів: Орловської Н.В., Фурман Т.Г. при секретарі - Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року в справі
за адміністративним, позовом. ОСОБА_1
до УМВС України о Херсонській області
про визнання дій незаконними , -
встановила:
В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Херсонській області про визнання дій незаконними.
Позивач зазначав, що він проходив службу в органах внутрішніх справ, з яких 04.01.2000року звільнився.
10 березня 2006 року він звернувся до УМВС України в Херсонській області з приводу призначення йому у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років, яке письмовою відповіддю у задоволенні його прохання відмовило.
Посилаючись на незаконність дій відповідача, просив суд задовольнити його позов та зобов'язати УМВС України в Херсонській області призначити зазначену ним пенсію.
Постановою від 21 листопада 2006 року суд задовольнив позовні вимоги.
Визнав відмову УМВС України в Херсонській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років неправомірною та зобов'язав призначити позивачеві пенсію з 10.03.2006 року.
В апеляційній скарзі УМВС України в Херсонській області просить постанову суду скасувати і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що суд першої інстанції неправильно витлумачив і застосував норму матеріального права.
2
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість постанови суду в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1. з 17.05.1988р. по 04.01.2000р. проходив службу в органах внутрішніх справ.
10.03.2006 року він звернувся до УМВС України в Херсонській області з приводу призначення йому як звільненому в запас працівнику міліції пенсії за вислугу років, на що отримав письмову відповідь за №2/с-б5 від 17.03.2006 року про відмову у її призначенні.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив наявність передбачених п.б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» підстав для призначення пенсії позивачеві на час його звернення до відповідача, внесені зміни до якого набрали чинності 29.04.2006 року, тому правомірно визнав дії останнього неправомірними та відновив права позивача в обраний ним спосіб.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, які суд встановив правильно, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги як такі, що не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують, а тому підлягають залишенню без задоволення.
Оскаржене судове рішення відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 198, 200 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року без змін.
Ухвала суду набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.