Справа№2-1768/11

Ухвала

02 вересня 2011 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді  Філатової   Л. Б.

    при секретарі            Гиляка   О. М.   

розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення заявленого до ОСОБА_2 позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :          

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з заявою про забезпечення заявленого до ОСОБА_2 позову про стягнення 24314,90 грень заборгованості за кредитним договором шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській області видачі відповідачу паспорта/проїзного документа, вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних і відповідача паспортів, проїзних документів, обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань та шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачеві, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, про водити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. 153 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення позивача та відповідача.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в  задоволенні поданої заяви і відповідно забезпеченні позову. При цьому суд виходить з наступного:

          До позовної заяви ПАТ «ПриватБанк» не додано жодного доказу на підтвердження наявності у відповідача закордонного паспорту, будь-якого майна або грошових коштів, даних про неможливість або утрудненість виконання рішення суду.

          Статтями 151-153 ЦПК України заявлений позивачем спосіб не визначений як один з видів забезпечення позовів, його застосування буде порушувати ст.33 Конституції України, забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позовними вимогами.

До позовної заяви не додано правовстановлюючих документів, які б засвідчували право власності ОСОБА_2 на будь-яке майно або грошові кошти, відсутні відомості про знаходження майна відповідача у нього або у інших осіб, яких саме в заяві не вказано.

За даних обставин в забезпеченні заявленого позову у вказані позивачем способи та за наявності наданих документів, слід відмовити.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 292 ЦПК України, суд,-   

Ухвалив:

В задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення заявленого до ОСОБА_2 позову про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

          Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Л.Б. Філатова