АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33ц-387кс/07

Категорія 34

УХВАЛА

9 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Лисенка П.П.,  Данилової О.О.,  Кутової Т.З.,

розглянувши в судовому засіданні в м.  Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частину спадкового майна

за касаційної скаргою представника відповідачки ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду М. Кіровограда від 5 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 рокуОСОБА_2.  звернулась з позовом до ОСОБА_1.  про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка зазначала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3 Після смерті батька відкрилася спадщина на квартируАДРЕСА_1. Посилаючись на те,  що одночасно зі спадкодавцем за тих же обставин помер і її братОСОБА_4. ,  донькою якого є відповідачка,  а інших спадкоємців першої черги немає, ОСОБА_2.  просила визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру

ОСОБА_1.  звернулась з зустрічним позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірної квартири,  посилаючись на те,  що,  як внучка спадкодавця,  має спадкувати ту частку спадщини,  яка належала б за законом її батькові ОСОБА_4. ,  як сину спадкодавця.

Рішенням Кіровського районного суду М. Кіровограда від 5 січня 2005 року,  залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2005 року,  позовОСОБА_2.  задоволено. ЗаОСОБА_2.  визнано право власності на квартируАДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.  відмовлено.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1.  - ОСОБА_5.  порушив питання про скасування судових рішень,  посилаючись на невірне застосування судами статей 1220 та 1266 ЦК України.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія дійшла висновку,  що справа підлягає призначенню до судового розгляду,  оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати,  що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального права,  що могло привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.  332 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частину спадкового майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.