Справа № 22-Ц-4040/ 2006 р. Категорія - земельні

Головуючий 1 інстанції: Болибок Є. А. Доповідач : Солодков А. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Солодкова А. А., Кокоші В.

при секретарі - Полубан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Станове" на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 23 червня 2006 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Станове" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

встановила:

В червні 2006 року приватне сільськогосподарське підприємство (далі ПСП) "Станове" звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 23 червня 2006 року зупинено провадження у справі за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства "Станове" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Станове" про укладення договору оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ПСП "Станове" просить ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі за позовом ПСП "Станове" до ОСОБА_1, суд вважав, що розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Станове" про укладення договору оренди земельної ділянки.

Погодитися з таким висновком не можна.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходяться дві справи: за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Станове" про укладення договору оренди земельної ділянки та за ПСП "Станове" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі. В обох зазначених цивільних справах позовні вимоги пов'язані між собою, оскільки предметом спору є таж сама земельна частка (пай) , сторони тіж самі .

Суд на це уваги не звернув та при постановлені ухвали від 23 червня 2006 року не розглянув можливість щодо об'єднання зазначених позовів в одне провадження.

Тому ухвалу суду не можна вважати обгрунтованою , у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Станове" задовольнити.

Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 23 червня 2006 року скасувати.

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Станове" разом з матеріалами направити на розгляд того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.