Справа № 2-73/08                                                                                      

                                                                   У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           11 лютого 2008 року  Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про стягння заподіяної шкоди,-                                                        

   ВСТАНОВИВ:

            Світловодський міжрайпрокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Світловодської міської ради.

            Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання в якому просить закрити провадження у справі, оскільки спір, який виник між сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

            Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист ппорушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

            Пунктом 2 ч.1 ст. 17 КАС України, пепедбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

            Як визначено п. 15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних, політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна невійськова служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади та місцевого самоврядування.

            Відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” протоколу територіальної виборчої комісії про результати голосування і виборів міського голови міста Світловодська від 31 березня 2006 року відповідач обіймав посаду міського голови міста Світловодська (а.с.4).

            Беручи до уваги зазначені обставини та те що між сторонами виник спір з приводу притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації під час проходження ним публічної служби, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

            Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

            На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

                                                               У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1  про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

            Роз'яснити позивачу про можливість звернення із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                       Т.І. Гармаш