Головуючий 1 інстанції: Муратова C.O. Доповідач: Солодков А.А.

Справа № 22-ц-ЗбЗ1/2006 року Категорія -визнання договору недійнисм

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого    Котелевець А.В.,

суддів              Хорошевського О.М.,

Солодкова А. А., при секретарі - Єрьоміної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 5 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів частково недійними та переведення обов'язків покупця, -

встановила:

В травні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 5 травня 2006 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів частково недійсними та переведення обов'язків покупця.

На ухвалу судді першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 5 травня 2006 року скасувати. При цьому посилається на те, що її постановлено з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, його вимоги стосуються переведення з відповідачів на нього обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу 7V20 частин комплексу будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1. Позов пред'явлено за місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.110 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в провадженні Бердянського міськрайсуду Запорізької області знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_2 про виділ долі із сумісної власності не може бути підставою для скасування ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 5.05.2006 року, оскільки він не позбавлений можливості заявити клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п. 1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 5 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.