Справа №  1-205/11

          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей –судьи  Перекупка И.Г.,

при секретаре                                Рыбкиной А.В.,

с участием прокурора                   Кондратюк А.А.,

адвоката                                        ОСОБА_1,

потерпевшей                                 ОСОБА_2,

законного представителей несовершеннолетних обвиняемых:

                                                      ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Димитров Донецкой области дело о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера в отношении: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Димитрова Донецкой области, украинец, гр-н Украины, не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживающий без регистрации вместе с матерью по адресу: АДРЕСА_2, холост, детей нет, учащийся ДПГЛ, 1 курса, мера пресечения –подписка о невыезде, по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,  уроженец г. Димитрова Донецкой области, украинец, гр-н Украины, ранее не судим, нигде не зарегистрирован, проживающий без регистрации вместе с матерью по адресу: АДРЕСА_3, холост, детей нет, учащийся ДПГЛ, 1 курса, мера пресечения –подписка о невыезде, по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2011 года примерно в 23: 30 часов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, имея умысел на похищение чужого имущества, пришли к домовладению расположенному по адресу: АДРЕСА_4, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное похищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, с помощью принесенных с собою лопат выкопали и похитили пять металлических столбиков с ограждения указанного домовладения, стоимостью 160 гривен каждый принадлежащие ОСОБА_2, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное похищение чужого имущества беспрепятственно зайдя на территорию указанного домовладения похитили металлическую трубу длинной 4,5 метра, стоимостью 150 гривен принадлежащую ОСОБА_2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 950 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и  пояснил, что 02.05.2011 года около 23:00 часов ему на мобильный телефон позвонил, его друг с которым он вместе учится в ДПГЛ - ОСОБА_5, который ему предложил совершить кражу метала, на что он согласился т.к. у него не было денег на личные расходы. Он пришел к ОСОБА_5, и они через некоторое время, после 24 часов пошли воровать металлические столбики с ограждения домовладения по пер. Рабочему,  номер дома он не знает. Там они с помощью лопаты, которую взял ОСОБА_5 вырыли два столбика, после чего лопата сломалась и они пошли к нему домой за другой лопатой. Взяв лопату, принадлежащую ему, они вернулись обратно и продолжили воровать столбики. Воровали они столбики по очереди, выкапывали по одному столбу и относили его в балку неподалеку, где прятали их, после возвращались и копали следующий столбик. Всего они похитили 5 металлических столбиков с ограждения и одну трубу длинной около 4-5 метров металлическую, которая лежала около ограждения на той же территории, откуда они похищали столбики, на территорию двора вошли через не огражденный участок. После этого они перенесли все похищенное с балки в дом к ОСОБА_5, когда они туда заносили, их ни кто не видел. После этого он пошел спать домой. С ОСОБА_5 они в тот же день договаривались встретиться, что бы сдать похищенный метал на пункт приема металла. 03.05.2011 года ко мне домой приехали работники милиции и забрали его в Димитровский ГО. где он все рассказал и признался в краже. Во время совершения кражи он и ОСОБА_5 были трезвые.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и  пояснил, что т.к. ему нужны были деньги, он решил совершить кражу, а именно похитить металлические столбики с забора, ограждающего домовладение АДРЕСА_4, которые он ранее там видел. Для того что бы похитить столбики он решил позвать своего знакомого и друга ОСОБА_6, который учится вместе с ним. Он 02.05.2011 года около 23:30 часов позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6 и предложил совершить кражу столбиков металлических, для того, что бы сдать их на пункт приема черного метала и заработать денег, на что тот согласился т.к. у того так же не было денег. Они договорились встретиться и около 23:50 часов 02.05.2011 года, пришел ОСОБА_6 и он, взяв штыковую лопату с дома, пошел вместе с ОСОБА_6 к дому АДРЕСА_4 Где они пошатали столбики и т.к. они не шатались, они решили их выкопать. Копали по одному столбику, когда выкапывали столбик то относили его неподалеку в балку, где прятали. После того как они выкопали 2 металлических столбика, держак его лопаты сломался, и он ее выбросил неподалеку. После чего они пошли к ОСОБА_6 домой, где тот взял еще одну лопату, и они пошли к дому №НОМЕР_1 обратно, где продолжили похищение металлических столбиков, выкапывая их с земли. Всего они похитили 5 металлических столбиков, вес одного столбика около 80 килограмм, так же кроме столбиков они похитили одну трубу металлическую, длинной около 5 метров, которая лежала на территории того же дома №НОМЕР_1. Когда, они выкопали все металлические столбики, которые могли выкопать, они ушли в балку, откуда перенесли все похищенное к нему в дом, и в коридоре дома все указанное сложили. После этого он лег спать. Все похищенное они перенесли к нему в дом около 04:30 часов. ОСОБА_6 пошел домой. С тем он договорились 03.05.2011 года днем отнести указанные металлические похищенные ими изделия на пункт приема металла.           03.05.2011 года около 12 часов к нему домой пришли работники милиции, которые с разрешения его матери осмотрели дом и изъяли с нашего дома похищенный им и ОСОБА_6 метал.

Допрошенная потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что по адресу: АДРЕСА_4, она проживает совместно с мужем ОСОБА_8. Документы на дом оформлены на мое имя. На момент приобритения, указанное домовладение было ограждено от соседей, проживающих в доме АДРЕСА_5 металлическим забором, состоящим из сетки «Рабица»и металлических столбов. Так, 2  мая 2011 года  она с супругом целый день находились в огороде своего домовладения. Примерно в 20 часов 30 минут они зашли в дом. Ночью  подозрительных звуков и лая собаки мы не слышали. 3 мая 2011 года примерно в 8 часов супруг вышел во двор и обнаружил, что похищены 5 столбов с заборного ограждения которое огораживало их от соседей, проживающих в доме АДРЕСА_5.  К столбам крепилась сетка «Рабица». Сетка «Рабица»крепилась к данным столбам с помощью металлической проволоки и похищена не была.  Обнаружив хищение столбов, супруг сообщил ей о случившемся. В этот же день, супруг увидел следы от обуви, которые  проходили от места, откуда были похищены  металлические столбики до домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 о чем сообщил мне. Сразу же супруг сообщил о краже металлических изделий в Димитровский ГО. 03.05.2011 года, работники милиции ей под сохранную расписку возвратили 5 столбиков с ее забора, и когда она с мужем забирали данные столбики, они увидели, что около них лежала еще 4,5 метровая металлическая труба, которая так же принадлежала им, на ней у них ранее крепилась антенна телевизионная. В связи с этим, они забрали кроме наших пяти металлических столбиков еще и эту трубу. В сохранной расписке работникам милиции она ее не указывала, т.к. на момент ее написания о трубе еще не знала. Столбики металлические с забора имеют вес около 35-40 килограмм, вес трубы 4,5 метровой около 25-30 килограмм. Трубы, похищенные с ее двора были не новые, однако они были нормальные, не трухлявые, с внешней стороны, поржавевшие т.к. не крашенные, однако их состояние хорошее, в связи, с чем она их закопала в землю и забетонировала что бы более не похитили. В связи с тем, что трубы не новые, она хочет изменить стоимость, и дать немного ниже той что дала первоначально. Трубу длинной 4,5 метра, она оценила в 150 гривен. Металлические столбики в количестве 5 штук, она оценила по 160 гривен за каждый.           Общая стоимость имущества похищенного у меня со двора составила 950 гривен. Гражданский иск она не заявила т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме.

Допрошенная свидетель ОСОБА_3 пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_2, в доме который снимает. Проживает вместе с двумя детьми, которых воспитывает одна, ОСОБА_5 1993 г.р. и ОСОБА_9 2000 г.р. Ее старший сын  ОСОБА_5 обучается  в горном лицее г. Димитров на 1-м курсе. Так, 2 мая 2011 года примерно в 21 час, ее старший  сын ОСОБА_5  вышел из дому на улицу, он не  сказал ей куда идет, сообщил, что придет  через несколько минут. На протяжении трех часов, она периодически звонила сыну на мобильный телефон и интересовалась о его местонахождении. ОСОБА_5 отвечал на звонки и говорил что скоро придет, но не сообщал где и с кем он находиться. Примерно в 1 час 30 минут 3 мая 2011 года,  сын  постучал в двери. Она открыла двери сыну и увидела возле двора силуэт парня. С кем пришел сын, она не увидела и не спросила у сына. Открыв двери ОСОБА_5, она пошла спать. Ночью 3 мая 2011 года, точное время она не помнит, ее разбудил младший сын. Мне он сообщил, что ОСОБА_5 ушел из дому и обещал  через некоторое время вернуться. Младший сын запер двери за ОСОБА_5 и лег спать. 3 мая 2011 года в утреннее время суток, она проснулась. ОСОБА_5 находился в доме вмести с младшим сыном. На ее вопросы, в какое время тот пришел, ОСОБА_5 не ответил и лег спать. Во двор, она не выходила. В этот же день  примерно в 14 часов, она услышала стук в двери. Когда она вышла в коридор ее жилого дома, то увидела металлические изделия, которые нам не принадлежали. 2 мая 2011 года, примерно в 21 час, когда ОСОБА_5 уходил из дому, то данных металлических изделий не было. Услышав, что в двери кто-то стучит, она вышла во двор, где встретили работников милиции, которые поинтересовались о ржавчине от металлических изделий, оставленной возле ее домовладения. На вопрос работников милиции, она не знала что ответить. С ее письменного согласия работники милиции осмотрели территорию ее домовладения и изъяли металлические изделия, обнаруженные в коридоре о чем был составлен протокол осмотра места происшествия где она, работники  милиции  и понятые поставили свои подписи. Работники милиции сообщили ей, что металлические изделия, обнаруженные  в коридоре ее дома были похищены. Сразу мне ОСОБА_5 ничего не пояснял. После того как работники милиции уехали,  в разговоре с ОСОБА_5 тот пояснил, что металлические изделия (столбы) он похитил  возле одного из домовладений вмести с товарищем ОСОБА_6, обучающимся с сыном  в  ГЛ г. Димитров. ОСОБА_5 ей сообщил, что кражу  металлических изделий он совершил, что бы сдать их на лом, так как нуждался в денежных средствах.  Адрес домовладения, где ранее находились похищенные   сыном изделия, она не знает.

          Допрошенный свидетель ОСОБА_8 пояснил, что он по адресу: АДРЕСА_4, проживает вместе с женой ОСОБА_2. 02.05.2011 года он перед сном около 23:30 часов выходил на улицу, и все было в порядке, собака не лаяла, и он лег спать. 03.05.2011 года около 08:00 часов он вышел на улицу, и увидел, что отсутствуют металлические столбики с забора, ограждающего его территорию. О чем он сообщил жене. Пересчитав он установил, что пропало 5 металлических столбиков, а именно что их выкопали. Сетка с забора осталась на прежнем месте. Они вызвали работников милиции. Он прошелся от своего двора вместе с работниками милиции, по следу ржавчины к дому АДРЕСА_2 Там женщина по имени ОСОБА_3, письменно разрешила работникам милиции осмотреть ее дом, где в ходе осмотра в коридоре были выявлены принадлежащие его семье столбики, похищенные в ту же ночь. Данные столбики работники милиции изъяли и возвратили им под сохранную расписку. Так же до этого работники милиции осмотрели территорию его двора. Когда он забирал вместе с женой столбики, после того как уехали работники милиции, он увидел что около указанных 5-ти столбиков имеется 4,5 метровая труба принадлежащая ему, которая была у них для телевизионной антенны, которую ему так же отдала ОСОБА_9 Когда они были во дворе ОСОБА_9, те рассказывали что и как произошло, но он отошел и не слушал, а позже, общался с ОСОБА_5, который ему говорил что тот вместе с другом выкопал с его двора трубы. Интересы семьи на суде и следствии будет представлять его жена.

          Допрошенная свидетель ОСОБА_11 пояснила, что 03.05.2011 года примерно в 10:30 часов она находилась дома по адресу: АДРЕСА_6, в этот момент ко мне пришли работники милиции и попросили ее присутствовать в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. После чего она и второй понятой, с ее улицы по имени ОСОБА_12, пошли во двор соседей по адресу: АДРЕСА_4, где проживают ОСОБА_2 и ОСОБА_8. Там она увидела, что с забора, который ограждает их территорию, было выкопано 5 столбиков металлических, о чем работники милиции составили протокол. После этого работники милиции, она и ее муж, а так же семья ОСОБА_2, по следам ржавчины прошли к дому АДРЕСА_2 г. Димитрова. Там дома была женщина, которая ей знакома на внешний вид, как ту зовут, она не помнит. С ее разрешения работники милиции произвели осмотр двора и дома, по АДРЕСА_2, где в доме в коридоре обнаружили 5 труб металлических –столбиков, длинной 2,5 метра, так же там была труба 4,5 метра, которая со слов ОСОБА_2 так же принадлежала им. Указанные металлические трубы были возвращены ОСОБА_2. О чем там рассказывала хозяйка дома она не слышала. Кто совершил эту кражу, она узнала, когда милиция стала опрашивать молодого парня, который был сыном хозяйки дома АДРЕСА_2 Более о данной краже ей ничего не известно. Ее муж, который был вторым понятым во время изъятия столбиков, на данный момент проходит лечение с переломом ноги. При ней ни на кого физического и психологического воздействия не оказывали.

          Допрошенный свидетель ОСОБА_12 пояснил, что 03.05.2011 года около 11:00 часов, когда он находился дома по адресу: АДРЕСА_7 и к нему пришли работники милиции и попросили его присутствовать в качестве понятого, он добровольно согласился. После чего он проследовал к дому АДРЕСА_4, в котором проживает ОСОБА_8. Там работники милиции осмотрели территорию его дома и зафиксировали факт пропажи металлических столбиков с его забора, в количестве 5 штук. Он присутствовал в ходе данного осмотра, подписался в протоколе и ушел. После составления данного протокола работники милиции пошли по следам ржавчины от похищенных труб, те пошли к дому №НОМЕР_2, где как он позже узнал, они и нашли похищенные трубы. От ОСОБА_8 он позже узнал, что данную кражу совершил молодой парень с дома АДРЕСА_2 по им ОСОБА_5, и его друг который ему не знаком.

Допрошенная свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_3, на данный момент проживает вместе с 2-мя сыновьями: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11, более с ними ни кто не проживает.           В разводе она на протяжении последних трех лет, проживает отдельно от мужа на протяжении 1 года 6 месяцев. Она зарабатывает деньги присматривая за пожилыми людьми. Сыновья не работают. Муж платит алименты на детей регулярно. Достаток семьи плохой. Условия проживания: она живет в комнате дети в кухне, в квартире имеется всего одна комната и кухня. Детям деньги на личные нужды она не дает, т.к. денег не хватает. ОСОБА_6 учится в ДГЛ №105, на 1 курсе. ОСОБА_14 учится в ОШ №4 г. Димитрова, в 7-м классе. ОСОБА_6 дома ведет себя хорошо, помогает во всем, она с ним находит общий язык, тот ее слушается. Ранее ОСОБА_6 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в кражах замечен не был. На учете в КМДН не состоит. 02.05.2011 года около 23 часов, точного времени она не помнит, она пришла домой с сыновьями с гостей, и около 24 часов она легла спать, в тот момент ее сын ОСОБА_6 сказал, что тот куда-то сходит. Как уходил с дома ОСОБА_6 и в какой одежде, она не видела. 03.05.2011 года около 05:00 часов она вставала и ОСОБА_6 спал дома, она в тот момент ничего подозрительного не заметила. 03.05.2011 года около 15:00 часов ей позвонили работники милиции и сообщили, что ее сын находится в Димитровский ГО Она приехав в Димитровский ГО., где узнала что ее сын –ОСОБА_6, подозревается в совершении кражи. После чего, когда она ушла с ОСОБА_6 домой, то от него узнала, что он 02.05.2011 года вместе с его знакомым с ДПГЛ по имени ОСОБА_5, по АДРЕСА_2 у кого-то со двора выкопали 5-ть металлических столбиков с ограждения и одну трубу, которые отнесли в дом к ОСОБА_5 и хотели сдать на метал, однако столбики были обнаружены работниками милиции.

Факт совершения подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5 преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины кроме их признательных показний доказана материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2011 года согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4. (л. д. 4).

Протоколом осмотра от 03.05.2011 года согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого у ОСОБА_3 были изъяты пять металлических столбиков принадлежащий гражданке ОСОБА_2 (л. д. 10).

Пять металлических столбиков и одна металлическая труба изъятые с домовладения по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащие ОСОБА_2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л. д. 28).

Совокупность изложенного позволяет сделать вывод, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5, совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки ст. 185 ч.2 УК Украины. Однако учитывая, что подсудимые ранее не судимы, обучаются, совершили преступление средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, раскаяние несовершеннолетних, положительные характеристики с места жительства и учебы, суд считает возможным применить  к ОСОБА_6 и ОСОБА_5 принудительную меру воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетних под надзор родителей.

Руководствуясь ст.ст.105 ч.2 УК Украины, ст.ст.447, 448 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Применить к ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 принудительную меру воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетних под надзор родителей.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через  Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья