1-п-92/11

Дело №1п-92/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   13 июля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей –судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре –Золотарёве С.Б.,

с участием прокурора –Семёновой И.С.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества из кабинета №3126, 3-го учебного корпуса ДГТУ, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины с постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -

УСТАНОВИЛ:

   В суд поступило уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества из кабинета №3126, 3-го учебного корпуса ДГТУ, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины с постановлением следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в связи с тем, что лица, совершившие преступление, не установлены и срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления истек.

   Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

   В ночь с 6 на 7 июня 1996 года, неустановленное лицо, путем повреждения замка входной двери, проникло в кабинет № 3126 кафедры «Технологии и техники геологоразведочных работ», ДГТУ, 3 учебный корпус, по ул. Артема, 96 г. Донецка, откуда тайно похитило компьютерную технику, а именно: сканер, принтер, ПЭВМ-УВМ-486, накопитель, мышь и несколько дискет «3,5», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 2647, 94 гривен.

   В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту тайного похищения имущества из кабинета №3126, 3-го учебного корпуса ДГТУ прекратить, поскольку со дня совершения преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности, лица, совершившие преступление, не установлены.

   Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

   Преступление по данному уголовному делу предусмотрено ст. 185 ч. 4 Украины, ст.12 УК Украины, оно было отнесено к категории тяжких, так как ответственность за его совершение  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не больше десяти лет.

   В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление был установлен в 10 лет.  

   Таким образом, со времени совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины, по факту тайного похищения имущества из кабинета №3126, 3-го учебного корпуса ДГТУ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, так как прошло более десяти лет с момента совершения преступления, поэтому настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины,  суд -

ПОСТАНОВИЛ:

   Уголовное дело по факту тайного похищения имущества из кабинета №3126, 3-го учебного корпуса ДГТУ, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины –прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

   На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток с момента провозглашения.

Судья          Ворошиловского

районного суда г. Донецка                                                                         Л.И. Переверзева