Справа № 1-122

2007 року

(копія)

В И Р О К

і м е н е м  У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року               Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді  Чайка В.М.

при секретарі                              Гончар Т.О.

за участю прокурора                 Скляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеця с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області,  жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, непрацюючого,  військовозобов»язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 24.10.2007 року, близько 21 години в АДРЕСА_1 умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, порушуючи недоторканість будинковолодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, незаконно, з метою крадіжки майна потерпілої, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, за відсутностю визначених законом підстав та без дозволу на те власника будинку, умисно проник у приміщення будинку, чим порушив законне право ОСОБА_2. на недоторканість її особистого житла, передбачене ст.30 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні пудсудний ОСОБА_1 вину в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно заліз в будинок ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 звідки викрав 150 грн.

Винність підсудного ОСОБА_1. стверджується доказами, дослідженими судом в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред”явлене  обвинувачення доказаним.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує: - за ст.162 ч.1 КК України, як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно. ( а.с.25).

Обставиною, що пом”якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире розкаяння в скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного  ОСОБА_1.  суд визнає те, що злочин скоєно в стані алкогольного сп”яніння.

Призначаючи  підсудному ОСОБА_1. покарання у вигляді обмеження волі суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Матеріальні збитки підсудним відшкодовані потерпілій до початку судового слідства.

Судових витрат по справі не має.

Речовий доказ по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України і призначити покарання - один рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши іспитовий строк терміном  один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню -  підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий                              підпис

З оригіналом згідно:

              Суддя

Катеринопільського районного суду                                              В.М.Чайка