Справа № 2-1787/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                                            - Циганаш І.А.

при секретарі                                          - Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ Приватбанк “ до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “ Приватбанк “ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору №КGМDAЕ00000147 від 29.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7664,39 доларів США на термін до 28.11.2012р., а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки а в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 7664,39 доларів США. У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору станом на 18.03.2011р. відповідач має кредитну заборгованість у розмірі 7541,31 доларів США, із них: 4743,65 доларів США- заборгованість за кредитом, 1049,05 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 162,40 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 1586,21 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк і відповідач 29.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором  застави відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель: LANOS D4LM500, 2003 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель LANOS D4LM500, 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий седан - В, № шасі  ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк » з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ “ ПриватБанк “ підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що 17.07.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ « ПриватБанк »  ( а.с. 19 ).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2007 року між ПАТ КБ « ПриватБанк » та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КGМDAЕ00000147,  відповідно до умов якого Банк зобов’язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 29.11.2007р. по 28.11.2012р. включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 7664,39 доларів США  на наступні цілі: купівля автомобіля 5265,54 доларів США, а також 1861,78 доларів США  на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, .2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом  і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого  кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з « 24 » по « 28» число кожного місяця ( а.с. 9-12 ).

Згідно п.1.1 кредитного договору погашення заборгованості за цим договором  ( за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту )  здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 137,69 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотками, винагороди.

Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між ПАТ КБ “ ПриватБанк “ ( Заставодержатель )  та ОСОБА_1 ( Заставодавець ) було укладено договір застави №КGМDAЕ00000147, згідно умов якого цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з договору кредиту про відкриття кредитної лінії №КGМDAЕ00000147 від 29.11.2007 року, за умовами якого останній зобов’язаний повернути Заставодержателю до 28.11.2012 року кредит у розмірі 7664,39 доларів США, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги ( а.с. 13-17 ).

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 договору застави предметом застави є рухоме майно Заставодавця, а саме автомобіль марки: DAEWOO, модель LANOS D4LM500, 2003 року випуску, шасі  ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Кіровоградській області 29.11.2007 року.

Відповідно до п. 4.1 договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, зокрема при невиконанні або неналежному виконанні Заставодавцем умов Договору кредиту ( при несвоєчасному поверненні кредиту повністю або його частини, або несвоєчасній сплаті процентів, комісій, тощо ) або умов цього Договору, або у випадках, передбачених законодавством України.

Згідно п. 4.5 договору застави за рахунок предмету застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення включаючи проценти, неустойку, необхідні витрати на утримання заставного майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги тощо.

Згідно ст. 19 ЗУ “ Про заставу “ за рахунок  заставленого  майна  заставодержатель  має  право задовольнити свої вимоги в  повному  обсязі,  що  визначається  на момент фактичного задоволення, включаючи  проценти,  відшкодування збитків,  завданих  прострочкою  виконання    (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а  також  витрати  на  здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не  передбачено  договором застави.
          Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ « Про заставу » заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо  в момент  настання  терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано,  якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Відповідно до ст. 25 ЗУ “ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень “ у  разі задоволення судом позову про  звернення стягнення  на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема  спосіб  реалізації  предмета  забезпечувального  обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ “ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень “ якщо протягом 30 днів з моменту  реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення   стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене  обтяженням,  залишається  невиконаним  і  в разі якщо предмет  забезпечувального  обтяження  знаходиться  у   володінні боржника,  останній  зобов'язаний  на  вимогу  обтяжувача  негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №КGМDAЕ00000147 від 29.11.2007 року вбачається, що станом на 18.03.2011р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 7541,31 доларів США, із них: 4743,65 доларів США- заборгованість за кредитом, 1049,05 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 162,40 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 1586,21 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором ( а.с. 2 ).

Враховуючи те, що зобов’язання відповідача перед ПАТ КБ « ПриватБанком » за кредитним договором не виконані в установлені строки, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанку » шляхом звернення  стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS D4LM500, 2003 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк » з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу предмету будь – яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк » всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.  

Відповідно до ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню судовий збір на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » у розмірі 598,03 грн. ( по курсу НБУ по відношенню долара США до гривні  = 7,99 грн. )  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а всього 718,03 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226   ЦПК України, суд, -

                                                              В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ “ Приватбанк “ до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КGМDAЕ00000147 від 29.11.2007 року у сумі 7541,31 доларів США звернути стягнення на предмет застави  - автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS D4LM500, 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий седан – В, шасі  ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Кіровоградській області 29.11.2007 року шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк » з укладанням від імені  ОСОБА_1 договору купівлі – продажу предмету будь – яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк » всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.    

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ КБ « ПриватБанк «  в сумі : 718,03 грн.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.      

Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Циганаш