30.06.2011

                                                                                                         Справа №2-2602/2011

                                                        ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         22.06.2011 року  Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -  Штих Т. В.,

при секретарі –Падалка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Марфін Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

                                                             В С Т А Н О В И В:

        ПАТ “Марфін Банк”  звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

        В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 9 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК”, правонаступником за всіма правами та обов’язками якого є Публічне акціонерне товариство “МАРФІН БАНК” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00015/FКН, згідно п. 1.1 якого позивач надав відповідачу –1 кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 269 986,20 доларів США. Сума виданого кредиту складає 220 500,00 доларів США, що підтверджується розпорядженням на відображення операції в іноземній валюті № 104 від 09.06.2008 р. та випискою з особового рахунку відповідача-1. Кредитні кошти були використані відповідачем-1 на придбання не житлових приміщень 1-го поверху № 21-1-:21-7 загальною площею 105,8 кв. М. в літ. “А-5”, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, решта не отриманих коштів призначена для можливої сплати страхових платежів по щорічному страхуванню предмету іпотеки за рахунок кредитних коштів.

        Процентна ставка за користування кредитом, згідно кредитного договору, становить 11,9% річних, кінцева дата повернення кредиту –08.06.2028 року.

        В якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений з ОСОБА_2 договір поруки № 00147-СКН від 09.06.2008 р., за яким відповідач-2 зобов’язавсь відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором в солідарному порядку.

        17 червня 2009 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 00015/FКН від 09.06.2008 р.

        13 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № 00015/FКН від 09.06.2008 р.

        13 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем –2 також було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки № 00147 від 09.06.2008 р., за яким відповідач-2 зобов’язався відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем-1 зобов’язань  за кредитним договором в солідарному порядку.

       Посилаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином умови кредитного договору  та договору поруки, а також на ст. 1050 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачів як солідарних боржників заборгованість за договором кредиту, яка на день подання позову складає 2 203 417 (два мільйони двісті три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 59 копійок.

      Представник позивача в судове засідання з’явився та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Прохав суд розглянути справу в заочному порядку. Наголошував, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення.

      Відповідачі до суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заперечень на позов подали.             

      Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання відповідачів належним чином повідомлених про розгляд справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши представника позивача, докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Встановлено та не заперечується  сторонами, що було укладено Кредитний договір № 00015/FКН (надалі –Кредитний договір), згідно п.1.1 якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі  269 986,20дол. США. Сума виданого кредиту складає 220 500,00дол.США, що підтверджується розпорядженням на відображення операції в іноземній валюті від 09.06.2008р. №104  та випискою з особового рахунку Відповідача-1. Кредитні кошти були використані Відповідачем-1 на придбання нежитлових приміщень 1-го поверху № 21-1-:-21-7 загальною площею 105,8 кв.м. в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, решта не отриманих коштів призначена для можливої сплати страхових платежів по щорічному страхуванню предмету  іпотеки за рахунок кредитних коштів.

 Процентна ставка за користування кредитом, згідно п.1.1 Кредитного договору, становить 11,9 % річних, кінцева дата повернення кредиту –08.06.2028 року.

17 червня 2009 року між Банком та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №00015/FКН від 09.06.2008р. пункт 1.3. Кредитного договору виклали у наступній редакції, а саме забезпеченням виконання позичальника зобовязань за кредитним договором виступає іпотека нежитлових приміщень 1-го поверху № 21-1, 21-7, 21-8 загальною площею 140,3 кв.м., що розташовані у будинку в літ. «А-5», за адресою: АДРЕСА_1, порука ОСОБА_2, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки тощо, надані Банку з метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором.

13 серпня 2009 року між Банком та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору №00015/FКН від 09.06.2008р. згідно якої Банк надав право Позичальнику сплачувати відсотки за користування Кредитом у періоди, зазначені у п. 3.1.1. кредитного договору, здійснювати наступним чином:

а) відсотки, нараховані за період з 25.10.2008р. по 24.06.2009р. сплачуються позичальником наступним чином:

- в період сплати, встановлений з 26.07.2009р. по 01.09.2010р., позичальник щомісячно сплачує відсотки в розмірі 1 000,00дол. США від суми нарахованих відсотків завідповідний період,

- в період сплати в вересні 2010р. позичальник сплачує відсотки в розмірі 1 129,74дол. США від суми нарахованих відсотків завідповідний період.

б) відсотки, нараховані за період з 25.06.2009р. по 24.11.2010р. сплачуються позичальником наступним чином:

- в період сплати, встановлений з 26.10.2010р. по 01.12.2010р., позичальник щомісячно сплачує відсотки в розмірі 1 000,00дол. США від суми нарахованих відсотків завідповідний період,

- в період сплати, встановлений з 26.12.2010р. до закінчення строку дії кредитного договору, позичальник сплачує відсотки рівними частинами.

в) відсотки, нараховані за період з 25.11.2010р. до закінчення строку дії кредитного договору, сплачуються позичальником в період сплати, встановлений з 26.12.2010р. до  закінчення строку дії кредитного договору, щомісячно в повному розмірі.

В якості забезпечення виконання зобов’язань Відповідача-1 за Кредитним договором був укладений з Відповідачем-2 договір поруки №00147-СКН від 09.06.2008р. та додаткова угода №1 до Договору поруки №00147-СКН від 09.06.2008р., за якими Відповідач-2 (ОСОБА_2) зобов’язавсь відповідати перед Позивачем за невиконання Відповідачем-1 зобов’язань за Кредитним договором в солідарному порядку.

Взятих на себе зобов’язань щодо повернення кредитних коштів відповідач-1 не виконує належним чином відповідно до умов кредитного договору.

З копії листа від 15 січня 2010 року  № 62/09 вбачається, що відповідач-1 була письмово попереджена позивачем про необхідність виконання кредитних зобов’язань (а. с.   ).

Відповідачу-2 як поручителю, було направлено повідомлення про необхідність  погашення суми заборгованості за кредитним договором, але обов’язки  по погашенню кредиту не виконані.

З наданого, розрахунку позивачем заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість складає 2 203 417 грн. 59 коп., з яких 215 875,61 долари США (1 719 039 грн. 07 коп.) –заборованість по кредиту; 47 714,13 дол. США (379 952 грн. 39 коп.) –проценти; 89 206 грн. 31 коп. –пеня; 15 219 грн. 82 коп. –штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит  та сплатити відсотки.

           У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним  чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

           Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

           Згідно до ч. 2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

           Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов’язань  може забезпечуватися згідно із законом або договором –неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визначається законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

            Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

            Згідно п. 4.1 кредитного договору передбачена відповідальність відповідача-1 за порушення термінів повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ними –пеня у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не менше 20 гривень за кожний прострочений платіж за кожним окремим зобов’язанням. Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено застосування до відповідача штрафу у розмірі  10% від суми платежу, простроченого більше ніж на 60 днів.

             Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків.

             У відповідності з п. 1.1, 1.2 та 1.4 договору поруки відповідач-2 зобов’язався  солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язанням відповідача-1 за кредитним договором, у тому ж розмірі , що і боржник, в тому числі по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитними коштами, сплаті комісій, штрафів, пені та інших платежів.

             Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарно боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок  не буде виконаний у повному обсязі.

            Враховуючи, що відповідач-1 взятих на себе кредитних зобов’язань в строки передбачені графіком погашення кредиту не виконала, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідачів як солідарних боржників боргу обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

             З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором № 00015/FКН від 09.06.2008 року у розмірі 2 203 417,59 грн. (два мільйони двісті три тисячі чотириста сімнадцять гривень 59 копійок), з яких: 215 875,61 долари США (1 719 039 грн. 07 коп.) –заборгованість по поверненню кредиту; 47 714,13 дол. США (379 952 грн. 39 коп.) –проценти; 89 206 грн. 31 коп. –пеня; 15 219 грн. 82 коп. –штраф.

             Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” в редакції чинній на час звернення до суду з позовом.

             На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 543, 546-552, 553, 554, 555, 611, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 81, 88, 174, 209, 212-215, 224-226, 267 ЦПК України, суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:      

             Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРФІН БАНК” –задовольнити.

             Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.10.2000 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт НОМЕР_3, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.08.2002 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРФІН БАНК” заборгованості за кредитним договором № 00015/FКН від 09.06.2008 року в сумі 2 203 417,59 грн. (два мільйони двісті три тисячі чотириста сімнадцять гривень 59 копійок).

           Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.10.2000 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт НОМЕР_3, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.08.2002 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРФІН БАНК” судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справив сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн.            

           На рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, в порядку ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           СУДДЯ -                                                                 Т. В. ШТИХ