2-365/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року           Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:                       головуючого Комендата Р.Т.

                                     за участі секретаря судового засідання Сачко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення № 5 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»в липні 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний»(скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі заступника директора Тернопільської філії ПАТ «ВіЕйБі Банк»Гринів В.А. та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 277/08, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 11000 гривень на споживчі потреби, зі  сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 04 січня 2011 року.

Надання кредиту ОСОБА_2 здійснювалось однією сумою в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача №НОМЕР_2 з послідуючим перерахуванням коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1.

Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_3 від 04 січня 2008 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, а відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Всупереч договору кредиту відповідач ОСОБА_2 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконав, а вимога, що була пред`явлена до нього щодо виконання зобов`язання, залишена без задоволення.

А тому, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 8804 гривень 50 копійок, та судові витрати: державне мито в розмірі 88,05 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

В судовому засіданні представник позивача Нікулін І.В. позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні, викладеним у позові, пояснив, що відповідач ОСОБА_2  дані ним зобов`язання по договору кредиту із лютого 2009 року  не виконує належним чином, а відповідач ОСОБА_3 не виконала зобов`язань по договору поруки. Строк виконання зобов`язання закінчився 04 січня 2011 року, станом на 30 травня 2011 року утворилась заборгваність, яка становить 8804 гривні 50 копійок. Просить стягнути всю суму боргу, а також сплачені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином, у встановленому порядку, через оголошення в пресу, повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явилися по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, беручи до уваги пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

04 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний»(скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі заступника директора Тернопільської філії ПАТ «ВіЕйБі Банк» Гринів В.А. та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 277/08, відповідно до умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 11000 гривень на споживчі потреби, зі  сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 04 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Надання кредиту ОСОБА_2 здійснювалось однією сумою в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача №НОМЕР_2 з послідуючим перерахуванням коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1.

Згідно із п. 2.4.1 кредитного договору позичальник, тобто відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених графіком.

Свої зобов'язання за кредитним договором публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»виконало повністю шляхом видачі готівки позичальнику ОСОБА_2 відповідно до заяви про видачу кредиту від 04 січня 2008 року.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначається, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У терміни, встановлені кредитною угодою, взяті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав, не поповнював свій поточний рахунок відповідно до графіка, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за даною угодою.

Відповідач ОСОБА_3 є поручителем по виконанню зобов`язань ОСОБА_2 за договором кредиту перед кредитором ПАТ «ВіЕйБі Банк», про що свідчить укладений договір поруки від 04 січня 2008 року. Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором, погасити протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов`язань заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором поруки. Пункт 1.1 Договору поруки зазначає, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов`язань у повному обсязі.

Незважаючи на неодноразові нагадування позивача до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості, що виникла, боргові зобов`язання не виконуються, а навпаки продовжують ігноруватися останніми.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 277/08 від 04 січня 2008 року станом на 30 травня 2011 року у позичальника ОСОБА_2 утворилась заборгованість, яка становить 8804 гривень 50 копійок, що включає: 

-  заборгованість за кредитом в розмірі 5776 гривень 06 копійок; 

- заборгованість за відсотками в сумі  1866 гривні 66 копійок;

- плату за пропуск платежів  1161 гривень 78 копійок.

Отже, загальна солідарна заборгованість перед банком за кредитним договором              № 277/08 від 04 січня 2011 року боржника ОСОБА_2 і поручителя ОСОБА_3 становить 8804 гривні 50 копійок.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили умови кредитного договору та договору поруки, не сплачували належні суми згідно графіка погашення кредиту, чим порушили інтереси позивача. А тому з них слід солідарно стягнути в користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»8804 гривні 50 копійок заборгованості по простроченому кредиту та прострочених відсотків.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати: у розмірі 88,05 гривень - сплаченого судового збору та 120,00 гривень –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209-215, 218, 224, 226, 228, 233, 294 ЦПК України,  ст. ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 5 публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»кошти по кредитному договору № 277/08 від 04 січня 2008 року в розмірі 8804 (вісім тисяч  вісімсот чотири) гривні 50 копійок на кореспондентський рахунок № 37396880020 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний” 88 (вісімдесят вісім) гривень 05 копійок державного мита та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на кореспондентський рахунок № 37396880020 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                                    Р.Т. Комендат