Дело № 1544 2006г.                                         Председательствующий 1 инстанции

Панченко Л.В.

Категория: ч.1 ст.309,

ч.2 ст.307 УК Украины      Докладчик: Лесик С.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                  - Пашнева Г.Г.

судей                                          - Лесика СМ., Федюшиной Л.М.

с участием прокурора                      - Криворучко И.И.

осужденного                                - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции старшего помощника Изюмского межрайонного прокурора на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 января 2006г.

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, со средним специальным образованием, неработающий, холостой, проживающий в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины несудимый,

осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что в начале марта 2005 года в АДРЕСА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - опий экстракционный, которое 15-16 марта 2005 года незаконно перевез в домовладениеОСОБА_2, расположенное по АДРЕСА_2, и хранил, не ставя в известность ОСОБА_2, в его гараже для личного употребления.

17 марта 2005 года в указанном гараже ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 употребить наркотическое средство и передал ему шприц с опием экстракционным.

После этого каждый из них вел себе указанное наркотическое средство внутривенно, а два пузырька с опием экстракционным, вес сухого остатка которого • составил 0,060г, ОСОБА_1 отдал ОСОБА_2, чтобы тот употребил это наркотическое средство позже.

18 марта 2005 года в гараже домовладения ОСОБА_2, работники милиции обнаружили и изъяли принадлежащее ОСОБА_1 наркотическое средство -опий экстракционный, вес сухого остатка которого составил 5,37г.

В апелляции прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, при этом ссылается на мягкость назначенного наказания, а также на то, что суд необоснованно не назначил ОСОБА_1 предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины обязательное дополнительное наказание - конфискацию имущества.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд не нашел оснований к применению в отношении ОСОБА_1 ст.69 УК Украины, т.е. к назначению осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вместе с тем, суд не назначил ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины обязательное дополнительное наказание в виде конфискации имущества и это свое решение ничем не мотивировал, что является основанием к отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Изложенные в апелляции доводы о назначении ОСОБА_1 мягкого наказания подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 января 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить заключение под стражу.