2-а-5/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Кобець А.І.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Донецької міської ради про скасування рішення, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 24.09.2007 року звернулась до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до виконавчого комітету Донецької міської ради та просить скасувати прийняте ним рішення, посилаючись на наступні обставини: вона –ОСОБА_3, є власником домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі рішення Ворошиловского районного суду м. Донецька від 20.04.2007 року та 21.05.2007 року. Право власності на дане домоволодіння зареєстроване за нею в БТІ за №18852316.

До цього домоволодіння по АДРЕСА_1 належало її бабусі ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності №1010 від 16.06.1947 року.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.06.2007 року №408/1 «Про передачу громадянці ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у Ворошиловському районі»ОСОБА_5 була передана у власність земельна ділянка - площею 0,0428 га, в тому числі в межах «червоної лінії»0,0053 га із земель запасу та громадської забудови міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1

Вважає дане рішення невідповідним чинному законодавству та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Рішеннями Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.04.2007 року та від 21.05.2007 року вона, ОСОБА_3, була визнана власником домоволодіння, розташованого за адресою: 83086 м. Донецьк, АДРЕСА_1.

Право власності на дане домоволодіння зареєстроване за нею в Бюро технічної інвентаризації за №18852316.

Дане домоволодіння належало її сім'ї на підставі свідоцтва про право особистої власності №1010 від 16.06.1947 року. На підставі ст.ст.116,118,119,120,121 ЗК України, ст.ст.375, 1225 ЦК України вона придбала першочергове право на отримання у власність земельної ділянки під її будівлями, що знаходяться в межах її домоволодіння за давністю користування.

Зазначає, що заявою від 06.06.2007 року, вона клопотала перед Донецьким міським головою ОСОБА_6 про передачу у власність земельної ділянки, що перебуває під її домоволодінням.

Однак 20.06.2007 року рішенням Донецької міської ради право власності на частину її земельної ділянки було передано ОСОБА_5, чим були грубо порушені її права власника.

Зазначає, що на схід від її будинку знаходиться АДРЕСА_2 а далі АДРЕСА_3 На кордоні з АДРЕСА_2 знаходиться один з двох житлових будинків, що належать до її домоволодіння, позначених в технічних паспортах як Б-1.

Факт існування будинку Б-1 з 1946 року по сьогоднішній день підтверджується викопіюванням з архіву БТІ 1946 р., 1947 р., 1962 р., 1987 р., технічними паспортами за 2001 р. і 2007 р., викопіюванням з Генплану міста за 29.05.2007 р., поясненнями 30 жителів, по сусідству зі нею. Технічна документація по відведенню земельної ділянки ОСОБА_5 не містить акту узгодження зовнішніх меж земельної ділянки (погодження сусідів по межах) - їх має бути три, чим були грубо порушені ст.ст.196, 198 ЗК України.

Вважає, що її, як власника домоволодіння за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, не було повідомлено про те, що протягом року велася робота з відведення більш ніж половини земельної ділянки, що перебуває в користуванні домоволодіння №НОМЕР_1, чим були грубо порушені її конституційні права, а також ст.119 ЗК України, ст.1225 ЦК України.

Факт землекористування нею та членами її сім'ї, протягом більш ніж 50 років підтверджується відповіддю БТІ, копіями земельної ділянки з архіву, поясненнями 30 жителів прилеглих будинків.

В основу відведення ділянки ОСОБА_5, вказує позивачка, лягли документи, які на її думку були підтасовані:

- на схемі технічної інвентаризації по АДРЕСА_1, наданій ОСОБА_5 з БТІ, відсутні або стерто дані по земельній ділянці у графі: експлікація земельної ділянки. Проте в її технічному паспорті за 2001 рік така ж схема, але в ній присутні дані: 818 кв.м. загальна площа, під двором 669 кв.м., під будинком 135 кв.м., під господарськими будівлями 14 кв.м;

- у викопіюванні з Генплану міста (дата зняття копії не вказана), яку надала ОСОБА_5 ТОВ «Юзівський землемір»для виконання проекту землеустрою, відсутній один із двох житлових будинків по АДРЕСА_1 і замість нього підмальовані зелені насадження, а в викопіюванні з Генплану міста, яку вона (позивачка) брала 29.05.2007 р. в головному управлінні містобудування та архітектури на земельній ділянці по АДРЕСА_1, даний будинок присутній. При цьому в викопіюванні, що міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 з чергового кадастрового плану, даний будинок також витертий і на даній ділянці взагалі нічого немає;

- у технічній документації, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 відсутнє викопіювання з головного управління містобудування та архітектури в масштабі 1:500. При цьому в викопіюванні з головного управління містобудування та архітектури в масштабі 1:500, взятої нею (позивачкою), два житлових будинки, які належать до домоволодіння по АДРЕСА_1, наявні, куди ці будинки були занесені за рішенням Калінінського виконкому у 1951 р.;

- ОСОБА_5 замовляла акт обстеження земельної ділянки (складений ОСОБА_7 та ОСОБА_8.), який складався в її, позивачки, відсутність. Вона, зазначає позивачка, не була повідомлена і запрошена на його складання, при цьому наголошує, що навколо домоволодіння зведений паркан, хвіртка на замку і на подвір'ї є собака (що підтверджують численні сусіди). ЇЇ, як зацікавлену особу, не поставили до відома, хоча БТІ відповідало на запит ОСОБА_7 і ОСОБА_8, що за адресою м. Донецьк, АДРЕСА_1 є власник на підставі свідоцтва про право особистої власності № 1010;

- акт КП «Донецьк Флора»свідчить про те, що на її ділянці 5 кленів, проте всі сусіди підтверджують, що завжди були тільки фруктові дерева і житлові будинки;

- землевпорядна експертиза, проведена по технічній документації щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5, порушила ст.ст.196, 198 ЗК України, визнавши технічну документацію такою, що вiдповiдає чинному законодавству України;

- технічна документація містить висновки Донецької міської СЕС, Донецької екологічної інспекції, Краєзнавчого музею, які погоджують ОСОБА_5 передачу у власність земельної ділянки. Однак, зазначає позивачка, ті ж самі інстанції дають свою згоду на приватизацію тієї ж земельної ділянки їй, ОСОБА_3

Позивачка зазначає, що її позбавили власності всупереч її волі, в порушення норм чинного законодавства, а саме: ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України.

Просила скасувати рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.06.2007 року №408/1 «Про передачу громадянці ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Ворошиловському районі».

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позиваки за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги своєї довірительниці та надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача –виконавчого комітету Донецької міської ради у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, раніше надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив наступне: порядок безплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено ст.118 Цивільного кодексу України.

Відповідно до зазначеної статті, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у стро ки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним орга нами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування.

Міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

ОСОБА_5 звернулась на адресу Донецької міської ради з клопотанням про надан ня безплатно у власність земельної ділянки площею 0,0480 га для будівництва та обслуго вування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1

Відповідно до листів комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" від 24.11.2006 р. та від 28.11.2006 р. згідно з матеріалами інвентаризаційної справи за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 раніше знаходилось домоволодіння, яке складалось з двох жилих будинків літ. А-1, Б-1, жилої прибудови літ. Б1-1, убиралень літ. В. Г, сараю літ. Ж.

Жилий будинок літ.А-1 належить ОСОБА_4 на під ставі свідоцтва про право власності від 16.06.1947 р. р.р.№1010.

Жилий будинок літ.Б-1, жила прибудова Б1-1 були побудовані самовільно. Будь-які правовстановлюючі докумен ти до КП "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" до реєстрації не представлялись. Об стеженням від 27.11.2006 р. встановлено, що жилий будинок літ. Б-1, жила прибудова Б1-1 знесені.

Згідно Акту обстеження земельної ділянки від 17.01.2007 р., проведеного головним спеціалістом Донецького міського управління земельних ресурсів ОСОБА_8 та архітектором Ворошиловського району ОСОБА_7 з виходом на місце, була обстежена земельна ділянка площею 0,0428 га по АДРЕСА_1 та встановлено, що земельна ділянка вільна від забудови, тимчасові споруди відсутні.

Відповідно до Акту обстеження стану жилого будинку від 07.03.2007 р. комісійно бу ло встановлено, що жилий будинок літ.Б-1 і жила прибудова літ.Б1-1, по АДРЕСА_1 знесені, фундаменти відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради від 12.04.2007 року №77 було затверджено акт про знищення майна бу динку літ. Б-1 та жилої прибудови літ. Б1-1 за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

Рішенням від 12.04.2007 р. №98 виконавчий комітет Ворошиловської районної у м.Донецьку ради вважав можливим розглянути на засіданні виконкому Донецької міської ради питання щодо передачі ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0428 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Зауважують, що земельна ділянка відповідно до вищенаведених документів була вільна від забудови та враховуючи проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, який було погоджено з Донецьким міським управлінням земельних ресурсів (висновок від 13.02.2007 р. №01/35-0831), Головним управлінням містобудування і архітектури міськради (висновок від 31.01.2007 р. №01/17-477), Донецькою міською санітарно-епідеміологічною станцією (висновок від 25.01.2007р. №198/07), відділом екологічної інспекції по Донецькому регіоні (висновок від 19.01.2007р. №37/112), науково-методичним відділом охорони пам'яток історії та культури (висновок від 15.01.2007 р. №2445) та було отримано позитивний висновок державної експертизи землевпо рядної документації від 01.03.2007 р. №735, виконавчий комітет Донецької міської ради прийняв рішення від 20.06.2007 р. №408/1 "Про передачу громадянці ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Ворошиловському районі".

Вищезазначеним рішенням від 20.06.2007 р. №408/1 було затверджено проект земле устрою, щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_5 земельну ділянку (кадастровий номер 1410136300:00:017:0305) площею 0,0428 га, у тому числі в межах "червоної лінії" 0,0053 га із земель запасу житлової та громадської забудови міської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та спо руд по АДРЕСА_1

Відповідно до ст.24 Закону України "Про планування та забудову території", фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об' єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Рішенням від 20.06.2007 р. №408/1, відповідно до Закону України "Про планування та забудову території", ОСОБА_5 було дозволено будівництво жилого будинку, гос подарських будівель та споруд. Будь-яким іншим особам виконавчий комітет міськради не надавав вказану земельну ділянку та не надавав дозволу на будівництво за вищенаведеною адресою.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання дер жавних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування зе мельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. №43 державні акти на право на земельну ділянку видаються на підставі рішення міської ради. Складання державного акту на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку здійснюють суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, або територіальні органи земельних ресурсів. Технічна документація зі складання державних актів на право влас ності на земельну ділянку розробляється у двох примірниках. Перший (з матеріалами польових вимірювань і обчислень) зберігається в районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, другий - у виконавця робіт.

Вищезазначеною Інструкцією визначено порядок складання державних актів та порядок видачі державних актів та реєстрації державних актів.

Роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку (п. 2.1. Інструкції) виконуються в такій послідовності:

- підготовчі роботи;

- встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки;

- складання кадастрового плану земельної ділянки;

- заповнення бланка державного акта.

Кадастровий план земельної ділянки складається в масштабі, який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів. На план наносяться:

- межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів;

- поворотні точки меж земельної ділянки;

- лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки; всі лінії, які є суходільними межами;

- річки, озера, канали, шляхи, лісосмуги, інші елементи ситуації;

- межі будинків і споруд, розташованих на земельній ділянці;

- межі вкраплених земельних ділянок сторонніх землевласників і землекористувачів;

- межі угідь та зон обмежень щодо використання земельної ділянки.

Зазначає, що на плані меж земельної ділянки в бланку державного акта показуються всі елементи, вказані в пункті 2.6, крім елементів, зазначених в абзацах п'ятому, шостому та вось мому.

Заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, регіональні, районні та міські центри державного Земельного кадастру та їх структурні підрозділи і інші землевпорядні підприємства та ор ганізації.

Державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою складається у двох примірниках, підписується органом, кий прийняв рішення про передачу (надання) земельної ділянки у власність (постійне ко ристування), та відповідним державним органом земельних ресурсів.

Державні акти на право власності на земельну ділянку видаються структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, які здійснюють державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку.

Зазначили, що на підставі викладеного та рішення виконкому Донецької міської ради від 20.06.2007 р. №408/1 «Про передачу ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Ворошиловському районі»було складено та видано ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ №199123), у плані меж земельної ділянки в бланку акту не зазначені межі будинків і споруд, розташованих на земельній ділянці, оскільки земельна ділянка була вільна від забудови.

Просили відмовити у задоволенні позову.

Третя особа –ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилась, надала заперечення по справі, в яких зазначила, що вважає зазначений позов безпідставним, таким що не відповідає вимогам закону та таким що не підлягає задоволенню з огляду на наступне: у своїй заяві позивач посилається на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20.04.2007 р. та від 21.05.2007 р. як на підтвердження того, що житловий будинок літ.Б-1 належить їй на праві власності.

Зауважує, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2007 р. рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21.05.2007 р. скасовано, а отже, не може бути прийняте як доказ.

Користуючись тим, що в рішенні Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20.04.2007 р. визнано право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 без зазначення що входить до складу зазначеного домоволодіння, тобто судом не конкретизовано, з чого складається домоволодіння, що не дозволяє в повному обсязі та достовірно ідентифікувати об’єкт на який визнано право власності, а також тим, що зі зверненням до суду щодо роз'яснення рішення відповідно до ст.221 ЦПК України мають право звернутись тільки особи, які брали участь у справі (тобто сама ОСОБА_3 та її брат) або державний виконавець, позивач вводить суд в оману щодо складу домоволодіння, власником якого вона є, та її права власності на житловий будинок літ.Б-1.

Вказує, що за зазначеною адресою станом на 23.01.2001 р. проінвентаризовано житловий будинок літ.А-1 з самовільними прибудовами на підстави замовлення ОСОБА_4. (яка на той час померла).

Також зазначила, що жодного зазначення про земельну ділянку та житловий будинок літ.Б-1 не має і у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння №1010 від 06.06.1947 року.

Зауважує, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності від 15.05.2007 р., на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20.04.2007 р., за реєстраційним номером 18852316, на який також посилається позивач в позовній заяві, на ім'я ОСОБА_3 в КП «БТІ м.Донецька»зареєстровано право власності на «житловий будинок з надвірними побудовами». Ані літ.Б-1, ані будь-яка інша літери не зазначені.

Будь-які інші правовстановлюючі документи, щодо права власності ОСОБА_3 на житловий будинок літ.Б-1 за адресою АДРЕСА_1 не надано. Можливі креслення та технічна документація (технічні паспорти, викопіювання та т.і.) є технічними документами та підставами набуття права власності або підтвердження права власності відповідно до діючого законодавства не є.

Також звертає увагу суду на те, що у документах, які подаються ОСОБА_3 у якості доказів її права власності на житловий будинок (без зазначення літери), зазначається адреса: АДРЕСА_1 в той час, як в державному акті від 02.07.2007 р., який позивач просить скасувати, місцем розташування є АДРЕСА_1 і зазначена земельна ділянка тільки межує з домоволодінням НОМЕР_1.

Тобто, вважає, що адреса розташування земельної ділянки, яка належить їй - ОСОБА_5, не співпадає з адресою нерухомого майна яке належить ОСОБА_3, а ОСОБА_3 не надала належних доказів ані наявності у неї права власності на житловий будинок літ.Б-1, який начебто розташований на земельній ділянці що належить ОСОБА_3., ані доказів реєстрації такого об'єкту із статусом житлового будинку.

Зазначає, що не надала ОСОБА_3 суду і доказів права на набуття у власність частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_5, але входить до складу земельної ділянки площею 744 кв.м, на яку позивачка просить визнати за нею право власності.

Звертає увагу суду, що в позовній заяві ОСОБА_3 містяться безпідставні висновки та домисли, обґрунтовані на недостатньому знанні процедури оформлення виділа земельної ділянки, компетенції відповідних служб та нестримному бажанні, не зважаючи на існуючи закони України, заволодіти належним їй, третій особі, майном.

Так, зазначила ОСОБА_5, ОСОБА_3 у своєму позові заявляє про, так звану, підтасовку документів, тобто:

1)          про те, що на схемі техінвентаризації по АДРЕСА_1, нібито, стерто дані по земельній ділянці. Звертає увагу суду, що у довідці КП «БТІ м.Донецька»№01/3458 від 24.11.2006 року зовсім безперечно вказано, що ніяких документів щодо оформлення виділу земельної ділянки на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в БТІ не має.

2)«Юзовський землемер», що виконало проект землеустрою, «підмалювало»зелені насадження замість житлового будинку. Необхідно відмітити, що TOB «Юзовський землемер» - організація, яка має ліцензію на проведення відповідних робіт та несе відповідальність за достовірність відомостей, вказаних у її технічних звітах. У проекті землеустрою відображена істинна ситуація на момент його виготовлення, яка не співпадає з бажаннями Позивача. Ніхто не заперечує, що якась будівля самовільно кимось збудована у 1951 році, знаходилась на ділянці, сусідній з домоволодінням ОСОБА_3, але у 2006 році її вже не було. Якраз цим пояснюється його відсутність на черговому кадастровому плані міста, викопіюванні Генплана міста, геодезичному звіті.

3)          позивач навмисно вводить суд в оману про зміст листа КП БТІ, що був відправлений у Ворошиловський виконком. У листі чітко відзначено, що ніяких правовстановлюючих документів для реєстрації права власності на зазначене домоволодіння в БТІ м.Донецька не подавалось.

4)          безпідставні звинувачення КП «Флора», що склало акт, що відображує існуюче положення речей, яке, звісно, не подобається Пшенічній Л.І.

5)          земельна експертиза, що визнала технічну документацію з виділу їй (третій особі) земельної ділянки відповідає діючому законодавству, не порушувала ст.ст.196, 198 ЗК України, оскільки, на підставі п.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Зазначає, що рішення про надання у власність або користування, у відповідності до п.1 ст.116 ЗК України, на суміжні земельні ділянки №№НОМЕР_2, НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, не приймались. Правовстановлюючі документи на ці земельні ділянки у відповідності до ст.125 ЗК України, не зареєстровані, межі у натурі (на місцевості) не встановлені, державна реєстрація права власності або права користування , у відповідності до ст.126 ЗК України, не оформлена.

Таким чином, зазначає, на земельні ділянки №№НОМЕР_2, НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 право власності або користування не виникло, що унеможливлює узгодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 у відповідності до ст.ст.196, 198 ЗК України.

При розробленні проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, у відповідності до ст.50 Закону України «Про землеустрій», було узгоджено Генеральний план земельної ділянки, який, у відповідності до будівельних норм ДБН 360-92**, також не передбачає погодження меж суміжними землекористувачами, землевласниками.

6) Донецька міська СЕС, Донецька екологічна інспекція, Краєзнавчий музей надають свої спеціальні висновки про можливість виділа земельної ділянки під будівництво будинку, а не контролюють, кому саме та коли ця ділянка буде відведена. Але чомусь цей факт теж трактується ОСОБА_3 як підстава для відміни рішення виконкому Донецької міської ради про виділення мені земельної ділянки.

Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримував доводи своєї довірительниці. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_13 у судове засідання не з’явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.06.2007 року №408/1 «Про передачу громадянці ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у Ворошиловському районі», третій особі - ОСОБА_5 була передана у власність земельна ділянка - площею 0,0428 га, у тому числі, в межах «червоної лінії»- 0,0053 га із земель запасу та громадської забудови міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 у Ворошиловському районі м. Донецька.

Раніше, до прийняття оскаржуваного рішення, на підставі заяви саме третьої особи –ОСОБА_5, 7.03.2007 року було складено акт обстеження стану житлового будинку (жилого приміщення) з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлового будинку (жилого приміщення) непридатним для проживання за адресою: АДРЕСА_1 а також, 14.03.2007 року за №77 та 12.04.2007 року за №98 виконавчим комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради були прийняті рішення: «Про знищення майна лит.Б-1 і Б№-1 по АДРЕСА_1»та «Про можливість щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1».

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.12.2010 року, яка була залишена в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011 року, було встановлено, що зазначені рішення виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про знищення майна та передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,428 га на схід від будинку АДРЕСА_1, прийняті з порушенням встановленого порядку, крім того, внаслідок їх прийняття були порушені права позивачки, як власника домоволодіння АДРЕСА_1.

Також ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011 року було встановлено порушення із боку ОСОБА_5 вимог ст..198 Земельного Кодексу України, яка передбачає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Проте, ОСОБА_5 на розгляд виконкому Ворошиловського району акту погодження меж надано не було.

Зазначені у цих рішеннях суду обставини є встановленими та такими, що, у відповідності із положеннями ч.1 ст.72 КАС України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказана обставина, а саме: відсутність погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, якою є позивачка ОСОБА_3, як власник домоволодіння АДРЕСА_1, є наявною і у даному випадку, оскільки, у судовому засіданні відповідачем або ж третьою особою, суду не було надано акту погодження ОСОБА_5 меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні з боку відповідача не було надано доказів правомірності винесення рішення виконавчим комітетом Донецької міської ради від 20.06.2007 року №408/1 «Про передачу громадянці ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Ворошиловському районі», а також правомірності порушення права власності позивачки ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що із боку відповідача має місце протиправна діяльність, у результаті якої порушаються права та законні інтереси позивачки, в частині її права власності. І усунення порушення права власності підлягає захисту шляхом скасування оскаржуваного акту.

В силу ст..94 КАС України, судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з Державного бюджету України на користь позивачки.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.116, 118-121 ЗК України, ст.ст.268, 319, 321, 377, 393, 1225 ЦК України та, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.06.2007 року №408/1 «Про передачу громадянці ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Ворошиловському районі»–задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.06.2007 року №408/1 «Про передачу громадянці ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Ворошиловському районі».

Постанова може бути оскаржена наступним чином: апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів після проголошення.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                                                                       Князьков В.В.