Справа № 2-273/11

  У Х В А Л А

іменем України

  "14" вересня 2011 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого –судді Колодяжної І.М., при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1  до Гаражно –будівельного кооперативу «Авіатор-2», третя особа: ОСОБА_2 про  визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання  рішення  недійсним та  зобов,язання вчинення дій , -

                                                                В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 звернулася до суду з урахуванням уточнень до позову ,до ГБК «Авіатор-2»про   визнання незаконним  рішення  про виключення її з кооперативу на підставі протоколу №3 рішення загальних зборів ГБК «Авіатор-2»від 23.12.2007 року , визнання права власності на гараж № 463 по АДРЕСА_1  , усунення перешкод в користуванні гаражем , шляхом внесення до списків членів кооперативу й видачі перепустки на території кооперативу , визнання недійсним  рішення  про визначення власником  гаражного боксу  та  земельних ділянках №463,464  в ГБК «Авіатор» по АДРЕСА_1  ,зобов,язання  витребування з чужого  незаконного володіння  гаражного боксу , що знаходиться  на земельних ділянках №463,464 ГБК «Авіатор-2»та стягнення сплачених  судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог , позивач зазначила, що  з 1991 року  вона є членом ГБК «Авіатор-2», позивачу  виділено земельну ділянку та побудовано гараж № 463.Членські внески та додаткові витрати  позивачем сплачувалися , але  членські книжки не видавалися, оскільки всі члени кооперативу були включені в списки кооперативу та видавали відповідні перепустки.В червні 2007 року спірний гараж та земельну ділянку без передбачених законом підстав та не маючи на це відповідних повноважень голова кооперативу ОСОБА_3 продав  ОСОБА_2. На цей час ОСОБА_2,який є головою кооперативу чинить перепони позивачу в користуванні гаражем.

Позивач у судове засідання на   12 липня 2011 не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 14 вересня 2011  року   позивач повторно у судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд  справи за її  відсутності  не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що   позивач повторно не з’явилася  до суду без поважних причин.

Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України може розглянути справу на підставі доказів і пояснень сторін, однак в даному випадку не можливо розглянути справу по суті та винести позитивне рішення за позовом   ОСОБА_1  до Гаражно –будівельного кооперативу «Авіатор-2», третя особа: ОСОБА_2 про  визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання  рішення  недійсним та  зобов,язання вчинення дій  .   

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлена   позивач повторно не з’явилася в судове засідання, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

                                                                 У Х В А Л И В :

 Позовну заяву   ОСОБА_1  до Гаражно –будівельного кооперативу «Авіатор-2», третя особа: ОСОБА_2 про  визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання  рішення  недійсним та  зобов,язання вчинення дій    - залишити без розгляду.

РозЧяснити позивачу її  право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено  без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти  днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна