Справа № 2-а-1688/11   

15.09.2011

 Справа № 2 а- 1688

             2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  15 вересня 2011 року Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську, Луганської області про поновлення строку, бездіяльність та стягнення недосплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд                                                                                                                                     

                                                           встановив:  

 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області, в якому зазначив, що він має правовий статус дитини війни, відповідачем йому не доплачувалося підвищення до пенсії, передбачене ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2011 року та на далі.

Сторони в судове засідання не з’явились, просили розгляд справи провести за їх відсутності, у зв’язку з цим, згідно ч.4 ст. 122 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач має правовий статус дитини війни, що підтверджується посвідченням. (а.с.7)

Відповідачем було повністю відмовлено позивачу у перерахунку та виплаті доплати до пенсії, як дитині війни, оскільки з 2008 року позивачу виплачується підвищення до пенсії в розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. (а.с. 8).

Суд вважає, що така відмова частково не відповідає вимогам закону.

             Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

           Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік», прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць становить: з 1 січня - 750 грн., з 1 квітня - 764 грн., з 1 жовтня - 784 грн., з 1 грудня - 800 грн.

Що стосується посилання відповідача на те, що розмір мінімальної пенсії, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, застосовується лише для розрахунку пенсій, призначених на підставі Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а не спеціальних законів, що передбачено ст. 28 вказаного закону, то суд вбачає помилковість такого тлумачення, оскільки відповідно до ст.ст. 1 та 5 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»мінімальна пенсія –це державна гарантія, розмір якої визначається законом і цей закон регулює відносини, що виникають між суб»єктами загальнообов»язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, перердбачених вказаним законом або в частині, що не суперечить вказаному закону. Виключно вказаним законом визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Сторони є суб»єктами загальнообов»язкового державного пенсійного страхування відповідно до ст.ст. 3,5 та 11 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,  тому при вирішенні питання щодо застосування  розміру мінімальної пенсії для непрацездатних осіб при розрахунку підвищення пенсії позивачеві, слід застосовувати норми Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», оскільки Законом України «Про соціальний захист дійтей війни»ці питання не передбачені.  

У судовому засіданні встановлено, що позивач є особою похилого віку, звернувся до  відповідача із заявою про поновлення його прав і отримав відмову,  тому суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважними  і поновити, передбачений ст..99 КАС України пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач набув статусу «дитина війни», тому згідно ст. 6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, яка згідно ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Обов’язок по нарахуванні і виплаті передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»доплати до пенсії покладено на Управління ПФУ в м. Кіровську, однак відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, а тому суд вважає, що відповідач порушив право позивача на призначення та виплату підвищення до пенсії як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак, враховуючи, що згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»від 14 червня 2011 року за №3491-VI, який набрав чинності 19 червня 2011 року, виплата підвищення до пенсії як дитині війни застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету пенсійного фонду України на 2011 рік, і відповідно виплата підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- з 19 червня 2011 року не проводиться, у зв’язку з внесеними змінами. Тому, дії відповідача слід визнати неправомірними та позов задовольнити частково, зобов’язавши відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- по 18 червня 2011 року, включно, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»»від 14 червня 2011 року за №3491-VI.      

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст..ст. 2,17,18,87,94,99,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

  Позов   ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську, Луганської області, задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для звернення до суду  як пропущений з поважної причини.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в розмірі встановленому ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно.  

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області і здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1  з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати починаючи з  01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених раніше виплат.  

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного  суду через Кіровський міський суд Луганської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

 Суддя