Справа № 2-п-89/11

УХВАЛА  

іменем України

09 вересня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Купецькій Г.О., за участі відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

13.05.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-1024/11 за позовами публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитних договорів, договорів поруки та договорів іпотеки недійсними, стягнення суми.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача ОСОБА_3 завчасно надав заяву про перенесення розгляду справи у зв’язку із знаходженням у відрядженні у м. Києві, а відповідачка ОСОБА_1 в цей же день знаходилася на лікуванні у лікаря стоматолога у зв’язку із гострим зубним болем, тому причини для перенесення судового засідання були поважними. Також відповідачі зазначають, що суд при розгляді справи не врахував всі вимоги діючого законодавства України щодо кредитних відносин та не дослідив всі можливі докази по справі, які б мали істотне значення для її правильного вирішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1 підтримали в судовому засіданні подані заяви. Представник позивача в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно мала поважну причину неявки в судове засідання у зв’язку із захворюванням, про що наданий відповідний підтверджуючий документ від лікаря стоматолога та представник відповідача ОСОБА_3 також надав суду документи, які підтверджують його відрядження до міста Києва, у звязку із чим він не міг бути присутнім в судовому засіданні 13.05.2011 року. Крім того, відповідачі посилаються на обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.05.2011 року по цивільній справі № 2-1024/11 за позовами публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитних договорів, договорів поруки та договорів іпотеки недійсними, стягнення суми..

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 07.10.2011 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя: