19.09.2011      

                                                                                                                                Справа № 1-230/11

                                                        В И Р О К

                                          І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И                                                                                                                                               

16.09.2011 року                                                                                         м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:  головуючої-судді   Сагайдак І.М.

                                           секретаря Загоруйко О.В.

                             з участю:  прокурора  Сурника Р.П.

                                           представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,  не одруженого, працюючого різноробочим на комбінаті комунальних підприємств в м. Старокостянтинів, в силу ст.89 КК України  не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_3 12 липня 2011 року біля 18 години на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», що розташований по вул. Миру в м. Старокостянтинів, умисно, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4, заволодів належним останньому велосипедом «Десна»вартістю 700 грн., який в подальшому з метою отримання грошових коштів залишив у  заставу ОСОБА_5, а через деякий час забрав та продав невстановленій особі за 100 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

          Допитаний по суті пред»явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 липня 2011 року він за вищевказаних обставин шляхом зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_4 велосипедом,  який в подальшому продав за 100 грн. невідомій особі. При цьому потерпілий вказав, що умисел на заволодіння велосипедом у нього виник у той момент, коли ОСОБА_4 вивів велосипед з гаража, а коли він ще й попросив його на цьому велосипеді викликати таксі з прохідної гаража, то він вирішив скористатись цією нагодою для заволодіння велосипедом.

Крім того, вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується:

- письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_4, який підтвердив факт заволодіння підсудним його велосипедом марки «Десна»;

- показами свідка ОСОБА_6, який підтвердив, що його брат ОСОБА_4 передав підсудному свій велосипед, щоб той викликав з прохідної таксі, після чого ОСОБА_3 зник та велосипед не повернув;

- показами свідка ОСОБА_5, який показав, що 12 липня 2011 року біля 18 години підсудний позичив у нього 80 грн., залишивши в заставу велосипед синьо-білого кольору, а через деякий час забрав велосипед назад;

- довідкою ПП ОСОБА_8, що ринкова вартість велосипеда марки «Десна»становить 700 грн.

          Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України.

          При  призначенні   покарання  підсудному, суд  враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд враховує те, що підсудний посередньо характеризується  за місцем проживання, працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також думку представника потерпілого, який підтвердив, що потерпілий жодних претензій до підсудного немає і просить суворо його не карати, та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного доцільно застосувати суспільно-корисну працю, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

          Оскільки завдані потерпілому збитки підсудним відшкодовано у повному обсязі, тому суд приймає відмову представника потерпілого від цивільного позову.  

                   Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

          Прийняти відмову представника потерпілого від цивільного позову та провадження у цій частині закрити.  

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

                  Суддя: