ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.10.2006 року Справа № 2/8пд(4/5пд)
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Журавльової Л.І.
Перлова Д.Ю.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.06. Розпорядженням від 19.08.06 та 06.10.06 склад судової колегії змінено.
при секретарі Мартинцевій Н.М.
за участю представників сторін:
від 1-го позивача Козловська С.В., довіреність № ДУ-11-4410/0/6-06 від 06.09.06
від 2-го позивача Мілоградський О.О., дов. № 1 від 01.01.06
від відповідача Горбачов Г.В., директор паспорт АЕ 153068 від 09.06.1995
Мухаровський О.О., дов. № 14 від 13.02.06
прокурор Губська А.В., посв. №484 від 02.08.06
розглянувши
апеляційне подання Заступника прокурора Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 26.05.2006
у справі № 2/8пд (4/5пд) (головуючий суддя–Седляр
О.О., суддя –Пономаренко Р.Є., суддя-
Яресько Б.В.)
за позовом Заступника прокурора Луганської області в
інтересах держави в особі Фонду
загальнообов”язково соціального страхування
України на випадок безробіття, м.Київ
Державної компанії „Луганськлегінвест”,
м.Луганськ
до відповідача Приватного підприємства „Кремінське
автотранспортне підприємство”, м.Кремінна
про визнання договору та додаткової угоди недійсними
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.06 у справі № 2/8пд(4/5пд) відмовлено у і позові заступника прокурора Луганської області в особі позивача –Фонду загальнообов’язкового соціального страхування України на випадок безробіття про визнання недійсним з моменту укладення договору від 22.12.03 на створення робочих місць для працевлаштування, які вивільняються з вугледобувних та вуглепереробних підприємств, цей же позов в інтересах Державної компанії „Луганськлегінвест” –залишено без розгляду.
Рішення господарського суду з посиланням на норми п. 2 ст. 121 Конституції України ст. 36 Закону України „Про прокуратуру”, статей 1, 2, 29 Господарського процесуального кодексу України мотивоване тим, що прокурор не обґрунтував у чому саме відбулося, чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, не обґрунтував у позовній заяві необхідність їх захисту в особі Фонду, щодо укладеного договору від 14.10.03 № 4/606 та додаткової угоди № 1 від 22.12.03.
Позов заявлений прокурором в інтересах 2-го позивача –Державної компанії „Луганськлегінвест” залишено без розгляду, оскільки 2-й позивач є господарюючим суб’єктом України і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.
Заступник прокурора Луганської області не погодився з постановленим місцевим господарським судом рішення та подав апеляційне подання, в якому просить скасувати вказане рішення господарського суду, як таке, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права та направити справу для розгляду по суті.
На обґрунтування доводів апеляційного подання вказує наступне.
Судом безпідставно зроблено висновок про те, що прокурор у позові не зазначив необхідність захисту інтересів держави в особі Фонду загальнообов”язкового соціального страхування України на випадок безробіття. Так у позовній заяві зазначено, що статтею 68 Закону України „Про державний бюджет України на 2003 рік” передбачено, що Фонд загальнообов”язкового соціального страхування України на випадок безробіття спрямовує у 2003 році кошти у сумі 107358,5 тис. грн. на створення нових робочих місць у зв”язку з закриттям шахт, згідно з додатком № 6 до цього Закону у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі договору, що оскаржується, ПП „Кремінське автотранспортне підприємство” перераховано кошти Фонду загальною кількістю 6913780 грн., у тому числі у 2003 році 3851970 грн.
Державну компанію „Луганськлегінвест” створено згідно з Указом Президента України №451/96 від 20.06.1996 „Про заходи щодо розвитку легкої промисловості у Луганській області та створення Державної компанії „Луганськлегінвест”, на яку покладено функції уповноваженої особи щодо здійснення управління акціями господарських товариств легкої промисловості Луганської області.
Тобто, діяльність Державної компанії „Луганськлегінвест” спрямована на реалізацію державної програми зайнятості населення. Одночасно ДК „Луганськлегінвест” є замовником та розпорядником бюджетних коштів, на неї також покладено функцію контролю за цільовим використанням зазначених коштів.
Заступник прокурора Луганської області подав уточнення до апеляційної скарги від 08.09.06 № 05-469 вих. відповідно до якого просить Луганський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.05.06 у справі № 2/8пд(4/5пд) та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Державний центр зайнятості –виконавча дирекція Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) подав відзив на апеляційне подання, в якому зазначив, що відповідно до законів України „Про Державний бюджет України на 2003 рік" та „Про Державний бюджет України на 2004 рік" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття був зобов'язаний щорічно спрямовувати на рахунки облдержадміністрацій кошти у сумі 107358,5 тис. гривень на створення нових робочих місць працівникам вугільної промисловості, які вивільняються у зв'язку із закриттям шахт, у тому числі Луганській обласній державній адміністрації - 38115,3 тис. гривень. Розподіл коштів на ці цілі по вугледобувних регіонах визначено у додатках 6 та 7 відповідно до вищезазначених законів.
Виходячи з аналогії із бюджетним законодавством, кошти, які перераховані Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, відповідно до статті 68 Закону України «Про Державний бюджет на 2003 рік», мають статус субвенції на здійснення програм соціального захисту, тобто одного з видів міжбюджетного трансферту для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції. Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, міжбюджетні трансферти це - кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого. Отже, в даному випадку має місце безоплатна та безповоротна передача коштів з бюджету Фонду до місцевих бюджетів.
Створення нових робочих місць здійснюється відповідно до Порядку створення нових робочих місць для працевлаштування працівників, які вивільняються з вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств, що ліквідуються за рахунок коштів державного бюджету на реструктуризацію вугільної і торфодобувної промисловості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року № 1954. Відповідно до п. 7 зазначеного Порядку на облдержадміністрації, як на головних розпорядників коштів, покладено відповідальність за формування та затвердження переліку підприємств, на яких створюються нові робочі місця, а також за цільове використання коштів.
Фонд вважає, що позов слід подавати в інтересах обласних державних адміністрацій і просить Луганський апеляційний господарський суд залишити апеляційне подання прокурора без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 26.05.06 у справі № 2/8пд(4/5пд) без змін.
Державна компанія „Луганськлегінвест”, 2-й позивач у справі, подав письмові пояснення до апеляційного подання відповідно до яких вважає, що відповідно до Порядку використання коштів Фонду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.23.03 № 606 - контроль за цільовим використанням облдержадміністраціями коштів фонду здійснюється головним контрольно-ревізійним управлінням.
Крім того, зазначає, що:
- по-перше, Державна компанія "Луганськлегінвест" уклала договір на
створення нових робочих місць працівникам вугільної промисловості, які
вивільнюються у зв'язку із закриттям шахт, № 4/606 від 14.10.2003, на підставі
розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 21.08.2003 № 496,
яким було затверджено Перелік та обсяги фінансування підприємств, на яких
створюватимуться нові робочі місця.
Проведення конкурсу бізнес-планів та визначення його переможців, формування щороку та затвердження Переліку підприємств, на яких створюються нові робочі місця для працівників вугільної промисловості, які вивільнюються у зв'язку із закриттям шахт, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 № 1954 належить до виключної компетенції обласних державних адміністрацій.
Тому у Державної компанії "Луганськлегінвест" не було ніяких підстав не виконувати пункт 4.3. розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 21.08.2003 № 496 і відмовляти приватному підприємству "Кремінське автотранспортне підприємство" в укладанні вищезазначеного Договору.
- по-друге, державна компанія "Луганськлегінвест" фінансувала зазначене підприємство за рахунок коштів Фонду і не здійснювала перерахування відповідачу бюджетних коштів.
- відповідно до Порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів
України від 26.04.2003 № 606 та від 04.03.2004 № 260, Фонд перераховує кошти
в обсягах, визначених у Законах України про державні бюджети на 2003 та
2004 роки, на рахунки облдержадміністрацій, відкриті в органах Державного
казначейства за балансовим рахунком 3711.
Виходячи з цього, після перерахування Фондом коштів на рахунок Луганської облдержадміністрації вони фактично вибувають з володіння Фонду й переходять у повне розпорядження облдержадміністрації.
Луганська облдержадміністрація в свою чергу перераховує отримані кошти Державній компанії "Луганськлегінвест" - Замовнику із створення нових робочих місць на її окремий рахунок, відкритий в Луганському обласному управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3711, для фінансування підприємств згідно із затвердженими облдержадміністрацією річними програмами створення нових робочих місць для працівників вугільної промисловості, які вивільнюються у зв'язку із закриттям шахт, у відповідності до умов укладених з ними Договорів.
Таким чином, факт укладання Державною компанією "Луганськлегінвест" з ПП "Кремінське автотранспортне підприємство" договору № 4/606 від 14.10.03 не може вважатися підставою для незаконного вибуття коштів Фонду з його володіння.
Відповідач подав заперечення на апеляційне подання, в якому вважає рішення господарського суду Луганської області від 26.05.06 законним та обґрунтованим, на його думку заступник прокурора Луганської області не може звертатися в суд в особі позивачів, визначених у даному позові, та його звернення з даним позовом не пов’язане з інтересами держави, у зв’язку з чим просить Луганський апеляційний господарський суд залишити апеляційне подання без задоволення, а рішення господарського суду від 26.05.06 у даній справі без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
ВСТАНОВИЛА:
14.10.2003 Компанією та Підприємством укладено договір № 4/606 (далі –Договір) на створення нових робочих місць для працівників, які вивільняються з вугледобувних та вуглепереробних підприємств, що ліквідуються.
Предметом Договору є створення нових (додаткових) робочих місць з метою вирішення проблем зайнятості працівників шахти “Кремінна”, які вивільняються в зв’язку з її ліквідацією, відповідно до розділу “Створення робочих місць” проекту ліквідації зазначеного вугільного підприємства згідно з “Переліком підприємств, установ і організацій, на яких створюються нові робочі місця для працевлаштування працівників вугільної промисловості, які вивільняються у зв’язку із закриттям шахт”, затвердженим розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 21.08.2003 № 496;
22.12.2003 Компанією та Підприємством укладено додаткову угоду № 1 до Договору.
Згідно п. 2.1 зазначеного договору загальний обсяг фінансування робіт, передбачений цим договором, складає 7000000 грн., що визначено у розділі „Створення робочих місць” проекту ліквідації шахти „Кремінна”, та міститься у вищезазначеному переліку.
Передбачені п. 2.1 договору фінансові ресурси (державні кошти) з 2003 року подаються облдержадміністрацією безпосередньо у розпорядження замовника, ДК „Луганськлегінвест” для здійснення фінансування робіт зі створення нових робочих місць шляхом розроблення та впровадження робочого проекту створення у м. Кремінна нового автотранспортного підприємства, при цьому видатки Замовника визначаються орієнтировно у сумі 277200 (двісті сімдесят сім тисяч двісті) грн., при цьому ця сума обов”язково коригується після затвердження розробленої на цей об”єкт робочої проектно-кошторисної документації розпорядженням голови обласної держадміністрації і визначається на підставі Державних будівельних норм (пункт 2.2 договору в редакції додаткової угоди №1 від 22.12.03).
Згідно п. 3.1.2 договору в редакції додаткової угоди №1 від 22.12.03, ДК „Луганськлегінвест” зобов’язується перерахувати виконавцю –ПП „Кремінське автотранспортне підприємство” державні кошти загальною кількістю 6722800 протягом дії цього договору, у тому числі у 2003 році 6722800 грн.
Пунктом 4.3 договору передбачено, що конкретні умови надання Виконавцю державних коштів згідно з п. 3.1.2 Договору (на безповоротній або поворотній основі) визначаються на підставі відповідного нормативно-правового акту або листа роз”яснення центрального органу виконавчої влади.
Заперечення позивачів та відповідача на апеляційне подання надані тільки в судовому засіданні, що перешкоджає надати обгрунтовані заперечення прокурору, який приймає участь у справі.
Крім того, для повного з”ясування обставин, що мають значення для справи, від відповідача необхідно витребувати документальні підтвердження його участі в конкурсному відборі об”єктів для створення нових робочих місць для працівників вугледобувних та вуглепереробних підприємств, які закриваються згідно з рішенням Кабінету Міністрів України.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційного подання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2006 о 10 год. 20 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.
3. Зобов”язати прокурора надати письмові пояснення на заперечення позивачів, нормативне обгрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні;
4. Зобов”язати ДК „Луганськлегінвест” надати письмові пояснення щодо умов надання фінансової допомоги; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
5. Зобов’язати відповідача: надати письмові пояснення щодо участі у конкурсному відборі об”єктів для створення нових робочих місць для працівників вугледобувних та вуглепереробних підприємств, які закриваються згідно з рішенням Кабінету Міністрів України, документальні підтвердження викладених доводів; заяву на участь у конкурсі, бізнес-план, Статут підприємства, рішення про результати конкурсного відбору –для огляду у судовому засіданні (копії до справи); документальні підтвердження виконання спірного договору, докази створення робочих місць, письмові пояснення щодо умов надання державних коштів, їх повернення та виконання п. 4.3 спірного договору; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі (до 1700 грн.) передбаченому п.5 ст.85. Господарського процесуального кодексу України .
Суд визнає явку представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язковою.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Журавльова
Суддя Д.Ю. Перлов
Надруковано 6 прим.:
1- до справи,
2- заявнику,
3- 1-му позивачу
(Фонд ЗСС на випадок безробіття,
вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01023),
4- 2-му позивачу,
5- відповідачу
(за адресою: м. Кремінна, вул. Піонерська, 1),
6- до наряду